ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Миненко Ю.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Гладких П.Г.

потерпевшего ....

защитника подсудимого - адвоката Шабадалова И.М., представившего удостоверение №... от 21.12.2020 и ордер №... от 09.10.2023

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-23-2806/2023 в отношении

ФИО2, ..., судимого:

-12.02.2020 приговором Ханты-Мансийского районного суда по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (наказание не исполнено)

-30.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 180 часов, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 12.02.2020 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и штраф 10000 руб., наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно. Апелляционным постановлением от 10.12.2020 приговор от 30.09.2020 изменен, ФИО2 назначено наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ исполнено 30.03.2021, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 17.07.2023 около 16 час.40 мин., находясь возле дома №... в г.Ханты-Мансийске, руководствуясь внезапно возникшим на почве личных неприязненных отношений к ..., умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес кулаком руки два удара в область нижней челюсти ...., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта №853 от 14.08.2023 причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, ходатайство поддерживает, осознает характер ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и полагавших необходимым его удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ч.1 ст.6, ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 ранее судим за преступления против собственности, судимости не погашены в установленном законом порядке (л.д.100-104, 108, 109-115); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.122); на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в Ханты-Мансийской клинической психоневрологической больнице не состоит (л.д.106), имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, так как, объяснение, данное ФИО2 18.07.2023 до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ...., суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, что следует из пояснений потерпевшего .... о том, что вред ему подсудимым заглажен, путем принесения извинений и приобретением лекарств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, назначенное ранее наказание в виде обязательных работ и штрафа не оказало на ФИО2 исправительного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 суд с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, отсутствия жалоб на поведение его в быту, поведение подсудимого во время дознания и в суде, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть считает возможным назначение ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не имеется, в том числе, не является таковым обстоятельством, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, суд не обсуждает вопрос о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 после вынесения мировым судьей судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района приговора от 30.09.2020, при назначении наказания мировой судья руководствуется правилами ч.1 ст.70 УК РФ и к назначенному наказанию полностью присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, штраф в размере 10000 руб.

При этом, при сложении наказаний применяет положения ч.2 ст.71 УК РФ, определив самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от 30.09.2020.

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Шабадалов И.М. суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда отнесены ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданского иска не заявлено.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора суда должна быть оставлена прежней, после вступления в законную силу приговора мера процессуального принуждения должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района от 30.09.2020 в отношении ФИО2, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок осужденному 1 (один) год.

Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц,

- находиться по месту своего проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату за участие в судебном заседании возложить на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский районный суд путем подачи жалобы или представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Мировой судья Ю.Б.Миненко

Копия верна:

Мировой судья Ю.Б.Миненко