Дело № 1-30-21-476/2023

УИД 26 MS0063-01-2023-003803-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 ноября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.,

при секретаре Лютовой Е.А.

рассмотрев с участием государственного обвинителя Лазаренко Е.С., Шапранова М.С.

защитника адвоката Лукьянченко Д.А., предоставившего удостоверение № ***

подсудимого ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ

установил :

ФИО1 совершил ряд краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.07.2023 года в период времени с 12 часов 15 минуты до 12 часов 18 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговым стеллажам, установленным у кассой зоны, откуда тайно взял 1 сумку с вырубленной ручкой 40*42 см, стоимостью 17 рублей 57 копеек. Далее, ФИО1, подошел к стеллажам с косметической продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер». В продолжение задуманного и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял с вышеуказанного стеллажа 7 флаконов с шампунем марки «***», емкостью по 400 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек за единицу товара, 2 флакона с шампунем марки «***», емкостью по 400 мл, стоимостью 316 рублей 16 копеек за единицу товара, 2 флакона с шампунем марки «***», емкостью по 360 мл, стоимостью 183 рубля 20 копеек за единицу товара, 1 флакон с бальзамом марки «***», емкостью 387 мл, стоимостью 259 рублей 48 копеек, 1 флакон с гелем для душа и шампунем 3 в 1 марки «***», емкостью 250 мл, стоимостью 187 рублей 18 копеек, 4 флакона женского дезодоранта – антиперспиранта «***» «***», по 150 мл, стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу товара, 4 флакона женского дезодоранта – антиперспиранта «***», по 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка за единицу товара, 2 флакона женского шарикового дезодоранта – антиперспиранта «***», по 50 мл, стоимостью 153 рубля 36 копеек за единицу товара, 2 флакона геля для бритья «***» для чувствительной кожи, по 200 мл, стоимостью 331 рубль 36 копеек за единицу товара, принадлежащие АО «***». Указанный товар ФИО1 поместил в похищенную им сумку, не оплатив его стоимость, минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее АО «***» на общую сумму 5669 рублей 03 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 5669 рублей 03 копейки.

Он же, 25.07.2023 г. в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 36 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа 2 банки ореховой пасты марки «***» с добавлением какао, объемом по 350 г каждая, стоимостью 310 рублей 50 копеек за единицу товара, 2 банки ореховой пасты марки «***» с добавлением какао, объемом 350 г каждая, стоимостью 273 рубля 21 копейка за единицу товара, принадлежащие ООО «***», которые сложил в имеющийся при нем пакет. В продолжение задуманного, ФИО1 подошел к торговому стеллажу с бытовой химией в ассортименте, откуда взял 3 упаковки капсул для стирки торговой марки «***», стоимостью 273 рубля 10 копеек за единицу товара, 2 упаковки капсул для стирки торговой марки «***», стоимостью 286 рублей 53 копейки за единицу товара, 2 упаковки гель-капсул для стирки торговой марки «***», стоимостью 210 рублей 50 копеек за единицу товара, принадлежащие ООО «***», которые также сложил в находящийся при нем пакет. Далее, ФИО1, не оплатив стоимость товара, минуя кассу, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 2980 рублей 78 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2980 рублей 78 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевших, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, судья удостоверилась, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия по обоим эпизодам подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В силу пункта «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины ФИО1, тот факт, что его супруга является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае, по мнению суда, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

ФИО1 назначен менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем правила ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

2 ноября 2023 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.1ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Поскольку рассматриваемые преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 2 ноября 2023 года, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 2 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2023) в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2023) в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

В период отбывания наказания обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 2 ноября 2023 года, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (месяцев) месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении и штрафа в размере 40 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 2 ноября 2023 года.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от 24 июля 2023 и оптический диск с видеозаписями от 25 июля 2023 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ж.А.Холодкова

СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

судебного участка № 1

Ленинского района

г. Ставрополя Ж.А. Холодкова