Дело № 1-2/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. г. Липецк

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка А.Н. Волобуева с участием государственного обвинителя Бердиевой А.М., защитника Бугаковой О.В., подсудимого ФИО2, при секретаре Борисенковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах: ФИО2 27 ноября 2022 годав период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № 16 акционерного общества «Торговый дом «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, тайно взял с полки открытого стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие акционерному обществу «Торговый дом «Перекрёсток»: свинину тушеную высший сорт ГОСТ торговой марки «Мясная ферма» в банках по 325 грамм в количестве шести штук стоимостью 131 руб. 37 коп. за штуку без учета НДС, общей стоимостью 394 рубля 11 копеек без учета НДС; говядину тушёную высший сорт ГОСТ торговой марки «Мясная ферма» в банках по 338 грамм в количестве шести штук стоимостью 178 руб. 43 коп. за штуку без учета НДС, общей стоимостью 1070 руб. 58 коп. без учета НДС; говядину тушёную высший сорт ГОСТ торговой марки «Мясная ферма» в банках по 325 грамм в количестве девяти штук стоимостью 176 руб. 43 коп. за штуку без учета НДС, общей стоимостью 1590 руб. 57 коп. без учета НДС, которые положил в находящийся при нём рюкзак, а также под пальто, надетое на нём, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и с указанными товарно-материальными ценностями скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил акционерному обществу «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на общую сумму 3055 руб. 26 коп. без учета НДС;

он же, ФИО2, 8 декабря 2022 года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 33 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, в торговом зале магазина «Пятерочка» №18866 общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, тайно взял с полки открытого стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»: крем «Nivea» для кожи универсальный в банках объемом по 150 мл. в количестве восьми штук стоимостью 239 руб. 99 коп. за штуку без учета НДС, общей стоимостью 1919 руб. 92 коп. без учета НДС; шампунь «L’oreal Paris Elseve» гиалурон наполнитель во флаконах объемом по 400 мл. в количестве восьми штук стоимостью 323 руб. 99 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 2591 руб. 92 коп. без учета НДС; шампунь «L’oreal Paris Elseve» полное восстановление 5, во флаконах объемом по 400 мл. в количестве четырёх штук, стоимостью 279 руб. 99 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 1119 руб. 96 коп. без учета НДС; шампунь «L’oreal Paris Elseve» длина мечты преображение, во флаконах объемом по 400 мл. в количестве трёх штук, стоимостью 279 руб. 99 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 839 руб. 97 коп. без учета НДС; шампунь «L’oreal Paris Elseve» эксперт цвета, во флаконах объемом по 400 мл. в количестве одной штуки, стоимостью 279 руб. 99 копеек без учета НДС; шампунь «Head&Shoulders» два в одном основной уход, во флаконах объемом по 400 мл. в количестве трёх штук, стоимостью 122 руб. 66 копеек за одну штуку без учета НДС, общей стоимостью 367 руб. 98 коп. без учета НДС, которые положил в находящийся при нём рюкзак, а также в карманы надетого на нём пальто и под пальто, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и с указанными товарно-материальными ценностями скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 7119 руб. 74 коп. без учета НДС.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В письменном заявлении представитель потерпевшего акционерного общества «Торговый дом «Перекрёсток» и представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по доверенностям ФИО3 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. Все условия для рассмотренияуголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по преступлению от 27 ноября 2022 г. в отношении потерпевшего акционерного общества «Торговый дом «Перекрёсток» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества; действия по преступлению от 8 декабря 2022 г. в отношении потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суду следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести против собственности.

Подсудимый под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учёте в наркологическом диспансере, холост, не имеет детей и иных иждивенцев; официально не работает, не является инвалидом, трудоспособен, имеет место постоянного жительства; не имеет специальных званий, не является участником боевых действий, не является военнослужащим, не имеет государственных наград, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершённых преступлений суд признаёт явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд считает, что за совершение каждого из преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не применяет положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ , поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание за преступления, совершенные 27 ноября 2022 г. и 8 декабря 2022 г., назначает по совокупности преступленийпутём частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения подсудимому по данному делу избрана в виде содержания под стражей, он содержится под стражей с 10.08.2023 года (на 4.09.2023 года - двадцать шесть дней). Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, а всоответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей следует засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА3>), и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА4>), и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ наказание за совершенные <ДАТА3> и <ДАТА4> преступления <ФИО1> назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в окончательное наказание в виде исправительных работ время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. От уплаты процессуальных издержек <ФИО1> по данному делу освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» № 18866 общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: г. Липецк, проспект <АДРЕС>, д. 18, за <ДАТА10>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 36» ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Липецку, следует хранить в материалах дела; диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» <НОМЕР> акционерного общества «ТД «Перекресток»», расположенного по адресу: <...> «а», за <ДАТА11>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 36» ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Липецку, следует хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающим его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья А.Н. Волобуев