11MS0017-01-2025-001360-08 Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар
25 июля 2025 года
Суд в составе мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ерчина О.Ю., при секретаре Грицай Т.А., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Мусинской Н.В., подсудимого - ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Консул» Адвокатской плата Республики Коми ФИО5, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело в отношении ФИО4,<ДАТА4> <ФИО1>. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 14.04.2025, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь в помещении <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа, с целью дальнейшего использования по собственному усмотрению похитил четыре банки кофе наименованием «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180 г» массой 180 грамм каждая банка, стоимостью 649 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего имущества, принадлежащего <ФИО2> на общую сумму 2 599 рублей 96 копеек. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 2 599 рублей 96 копеек. Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также согласен с заявленными гражданским истцом исковыми требованиями, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в том числе его суть, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник- адвокат поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель,не возражала против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрениядела в особом порядке. Обвинение,с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. При указанных обстоятельствахсуд находит ходатайство подсудимого ФИО4 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО4 является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Сыктывкаре, официально трудоустроен, является ветераном боевых действий и, как ветеран боевых действий, получателем ежемесячной денежной выплаты, холост, детей и иждивенцев не имеет, имеет хронические, в том числе тяжелые, заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления против здоровья, дважды судим за совершение преступлений средней тяжести против собственности, одно преступление небольшой тяжести против правосудия, а также два покушения на совершение преступлений небольшой тяжести против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Сучетом поведения ФИО4 на стадии предварительного расследования, данных о личности подсудимого, поведения в период судебного разбирательства, способность его осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. Суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в виде дачи полных, последовательных, признательных показаний (из которых также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе каким образом распорядился похищенным имуществом), что наряду с другими доказательствами облегчило органу дознания реализацию процедуры уголовного преследования, данные сведения использованы органом расследования при составлении обвинительного акта и в качестве доказательств по делу, положительно сказалось на сроках дознания (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к»). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ввиду наличия ряда подтвержденных документально хронических заболеваний, публичное привнесение извинений в судебном заседании, наличие статуса ветерана боевых действий. Суд не находитоснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснений ФИО4 от <ДАТА18> (т. 1 л.д. 34) в качестве явки с повинной, поскольку орган дознания, до дачи объяснений, обладал в полной мере сведениями о его причастности к совершению данного преступления, в связи с чем в отношении ФИО4 проводились оперативно-розыскные мероприятия, его объяснения были даны не добровольно (в контексте явки с повинной), а под давлением предъявленного сотрудниками полиции подозрения в совершении преступления, что подтверждается в том числе ориентировкой (т. 1 л.д. 28) и рапортом <АДРЕС> (т. 1 л.д. 30). Оснований для признания в качестве смягчающегонаказание обстоятельства активного способствованию раскрытию преступления не имеется ввиду того, что само по себе признание ФИО4 своей вины в ходе предварительного следствия не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, так как активных действий, способствовавших раскрытию преступления он не осуществлял, совершенное им преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов. Основанийдля признания смягчающим наказание обстоятельством наличие беременной девушки у подсудимого по мнению суда также не имеется, поскольку каких-либо данных о личности девушки ФИО4 не представлено, официально в брак он не вступал, а установить объективно отцовство ФИО4 до разрешения беременности не представляется возможным. Признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного делав особом порядке принятия судебного решения, поэтому оснований для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит. Мировой судья не находит оснований для признанияв качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств этих обстоятельств, а приведенные им доводы в обоснование необходимости учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание не указывают на наличие такового. ФИО4, несмотря на наличие тяжелых хронических заболеваний и отбывания наказания, имел возможность найти разрешенный законом источник дохода, спланировать трату имевшихся в его распоряжении денежных средств, организовать свое питание, кроме того он являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий. Обстоятельством, отягчающимнаказание по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный наличием у ФИО4 судимости по приговорам от <ДАТА5>, <ДАТА7> и <ДАТА10>, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом. Вопросо применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ст. 64УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, как и не усматривает, с учетом характера преступлений и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, состоянии здоровья, наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания только в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, достижению исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, необходимо отметить, что ранее ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменялось принудительными работами, при этом данное наказание не достигло своей цели, ФИО4 не только не встал на путь исправления, совершив в период его отбытия новое преступление, но и признан злостным нарушителем порядка отбывания указанного наказания, в связи с чем наказание вновь было заменено лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении срока лишения свободы правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом осужденияФИО4 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <ДАТА17>, окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО4 по приговору от <ДАТА16>. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО4 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В силу ч. 2 ст.97 УПК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие ФИО4, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Приэтом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Представителем потерпевшего <ФИО3> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 2 599 рублей 96 копеек. ФИО4 исковые требования признал, представил сведения о полном возмещении причиненного ущерба. Представитель гражданского истца исковые требования неподдержал в связи с их добровольным исполнением гражданским ответчиком, государственный обвинитель полагал необходимым производство по гражданскому иску прекратить. Такимобразом, производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего на сумму 2 599 рублей 96 копеек подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от поддержания исковых требований ввиду возмещения ущерба. Вещественными доказательствами, после вступления приговорав законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск с копиями видеозаписей из магазина <АДРЕС> ценник изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА19>, один бумажный ценник, напечатанный на листе бумаги, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <ДАТА17>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступленияприговора в законную силу. На период довступления приговора в законную силу, но не более срока назначенного наказания, меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Периодзадержания и содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с <ДАТА18> до дня вступления в законную силу приговора суда, включающий период его содержания под стражей по приговору мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от <ДАТА16> и приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <ДАТА17>, зачесть в срок отбытия наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданскому иску, заявленномупредставителем потерпевшего <ФИО3> на сумму 2 599 рублей 96 копеек, прекратить. Вещественные доказательства: оптический диск скопиями видеозаписей из магазина <АДРЕС> ценник изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА19>, один бумажный ценник, напечатанный на листе бумаги, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми. Согласно ст. 317 УПК РФприговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вслучае обжалования приговора осужденный, в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица. Вступивший в законную силу приговор можетбыть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Слободской судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в суд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Мировой судья О.Ю. Ерчин