дело № 1-9-14-451/2025

УИД 26MS0047-01-2025-001932-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края Зуев А.Э., при секретаре судебного заседания Камыниной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кисловодска Василевской А.С.,

подсудимого ФИО3 **,

его защитника - адвоката Хаджичиковой Х.М. представившей удостоверение № 22 и ордер № С 016552 от 18 августа 2025 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 **, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1 ** ** года рождения, ФИО1 ** ** года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: **, судимого:

03 ноября 2016 года приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 июля 2024 года освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

05 июля 2025 года освобожденного по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

установил:

ФИО3 **, будучи осужденным 03 ноября 2016 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, вступившим в законную силу 17 января 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений по отбытию наказания в виде ограничения свободы, после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

29 июля 2024 года, филиалом по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО3 ** поставлен на учет в части исполнения дополнительного вида наказания назначенного по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года в виде ограничения свободы сроком на 01 год, с возложением вышеназванных ограничений, где он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушения общественного порядка, отказа от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства, судом могут быть возложены на него дополнительные ограничения, либо заменена не отбытая часть наказания лишением свободы, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ответственности по ст. 58 УИК РФ.

В свою очередь, ФИО3 ** будучи обязанным 03 сентября 2024 года явкой на регистрацию в филиал по городу Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: <...> Октября, дом № 25, о чем заранее был уведомлен 06 августа 2024 года, не явился без уважительных причин, в связи с чем, 13 сентября 2024 года ФИО3 ** вынесено постановление о применении меры взыскания и предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбытия наказания.

В виду допущенных нарушений ФИО3 **, постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2024 года, вступившем в законную силу 18 ноября 2024 года, дополнены ранее установленные ограничения по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года, а именно - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в течении 01 месяца. Также филиалом по городу Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, 26 февраля 2025 года с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений ФИО3 ** установлено мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

28 марта 2025 года, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут, ФИО3 **, будучи обязанным и предупрежденным о необходимости исполнения установленных ограничений во исполнении назначенного приговором суда наказания, а также, о применении к нему меры взыскания и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбытия наказания, действуя умышленно, с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не желая быть ограниченным в свободе передвижения и поведении, без уважительных причин, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: **, после чего выехал за пределы территории города Кисловодска Ставропольского края, в район поселка Подкумок, Предгорного района, Ставропольского края, при этом не уведомив специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Продолжая преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО3 **, 05 мая 2025 года, примерно в 13 часов, будучи обязанным и предупрежденным о необходимости исполнения установленных ограничений во исполнении назначенного судом наказания, действуя умышленно, не желая быть ограниченным в свободе передвижения и поведении, без уважительных причин, оставил мобильное контрольное устройство у себя дома по адресу: **, после чего выехал в село Красный Курган, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, где в 15 часов этого же дня был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом не уведомив специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, признается злостным уклонением лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Подсудимый ФИО3 **, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 **, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 03 ноября 2016 года, он был осужден Кисловодским городским судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с установлением определенных ограничений. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, откуда 05 июля 2024 года освободился. 29 июля 2024 года, его поставили на учет в филиале по г. Кисловодску ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <...> Октября, дом № 25. 06 августа 2024 года, он явился на регистрацию. В этот же день, ему назначили следующую дату регистрации 03 сентября 2024 года, о чем он был уведомлен под роспись. Однако 03 сентября 2024 года, в инспекцию он не явился, так как забыл об этом, а явился лишь 04 сентября 2025 года. В связи с допущенными нарушениями ему было вынесено постановление о применении к нему взыскания и предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбытия наказания. 31 октября 2024 года постановлением Кисловодского городского суда ему назначено дополнительное ограничение, не покидать место проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в течении месяца. 26 февраля 2025 года, с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений, ему установлено контрольное устройство и электронный браслет, с помощью которого сотрудники филиала осуществлялся контроль его перемещения. 28 марта 2025 года, примерно в 11 часов 40 минут, он выехал за пределы города Кисловодска на территорию поселка Подкумок, Предгорного района, Ставропольского края. Поехал он туда по причине того, что туда убежали лошади его дяди. Забрав лошадей, он вернулся в город. 05 мая 2025 года, он снял электронный браслет и поставил его на зарядку, при этом зная, что не имеет права покидать город Кисловодск, примерно в 13 часов выехал из города и направился на свадьбу брата, в село Красный Курган, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, где по пути следования, сотрудниками ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике в отношении него был составлен административный материал. Примерно в 17 часов 05 мая 2025 года он вернулся в город Кисловодск (л.д. 80-85).

Кроме признания вины подсудимым ФИО3 **, его вина подтверждается показаниями свидетеля, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 **, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что является заместителем начальника филиала по городу Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 29 июля 2024 года на исполнение в филиал, из ИК – 11 УФСИН России по Ставропольскому краю, поступили материалы в отношении ФИО3 **, осужденного приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 01 год, назначенного в качестве дополнительного наказания, с установлением определенных ограничений. 29 июля 2024 года, ФИО3 ** поставлен на учет в филиал по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и в отношении него было заведено личное дело 19/24 (ОС) от 29 июля 2024 года. При постановке на учет ему разъяснен порядок и условия отбытия наказания. 06 августа 2024 года, ФИО3 ** явился для прохождения регистрации. В этот же день ему был установлен следующий день регистрации на 03 сентября 2024 года, о чем последний уведомлен под роспись. Однако в указанный день, ФИО3 ** на регистрацию в УИИ не явился, по причине того, что забыл о явке. 13 сентября 2024 года ФИО3 ** вынесено постановление о применении меры взыскания и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбытия наказания. 31 октября 2024 года постановлением Кисловодского городского суда осужденному ФИО3 ** дополнены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов следующих суток, в течении одного месяца. Также, 26 февраля 2025 года, с целью контроля за исполнением установленных судом ограничений, ФИО3 ** установлено мобильное контрольное устройство и электронный браслет. 28 марта 2025 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут, ФИО3 **, выехал за пределы города Кисловодска, в район поселка Подкумок, Предгорного района Ставропольского края, без уведомления и разрешения инспекции. 05 мая 2025 года, ФИО3, оставив мобильное контрольное устройство дома, по адресу: ** на зарядке, и примерно в 13 часов 00 минут, достоверно зная, что ему запрещено выезжать за пределы города Кисловодска, выехал в село Красный Курган, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, где примерно в 15 часов, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен административный протокол (л.д. 57-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2025 года и 16 июля 2025 года, которым осмотрено помещение филиала по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по адресу: <...> Октября, дом № 25, в ходе которого установлено место, где в отношении ФИО3 ** заведено личное дело № 19/24 (ОС) (л.д. 43-45, л.д. 88-91).

Протоколом выемки от 14 июля 2025 года, согласно которому в помещении филиала по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по адресу: <...> Октября, дом № 25, изъято личное дело № 19/24 в отношении ФИО3 ** на 125 листах (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов от 15 июля 2025 года, которым осмотрено личное дело ФИО3 ** № 19/24 от 29 июля 2024 года (л.д. 65-68).

Копией приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2016 года, согласно которому ФИО3 ** осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год (л.д. 96-119).

Копией предписания от 05 июля 2024 года, выданном ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно которого ФИО3 ** по окончании отбытия срока наказания 05 июля 2024 года обязан прибыть в течении трех дней после освобождения из мест лишения свободы, в филиал по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, для постановки на учет филиал по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д. 13).

Копией подписки от 29 июля 2024 года, согласно которой ФИО3 ** предупреждён об установленных в отношении него ограничений, установленных приговором Кисловодского городского суда от 03 ноября 2016 года, и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 УК РФ (л.д. 15).

Копией регистрационного листа об обязанности явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации ФИО3 ** (л.д. 17).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО2 ** у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями подсудимого ФИО3 **, отражают одни и те же обстоятельства без каких - либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанного лица последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у вышеназванного лица для оговора подсудимого ФИО3 **, либо заинтересованности в исходе дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

С объективной стороны злостное уклонение от исполнения ограничения свободы выражается как в действиях, направленных на нарушение установленных по приговору суда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ (в частности, связанных с запретом уходить из дома, не посещать определенные места, не изменять место жительства), так и в бездействии, проявляющемся в невыполнении обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган. Уголовная ответственность за указанные деяния наступает лишь при условии злостного характера допущенных нарушений, при условии что осужденный предупреждался об их недопустимости.

ФИО3 ** будучи предупреждённым об установленных в отношении ограничений, и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы допустил многочисленные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены меры взыскания в виде предупреждения и официальных предостережений о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Так, ФИО3 ** в сентябре 2024 года не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем, 13 сентября 2024 года к осужденному была применена мера взыскания – предупреждение, а также постановлением суда от 31 октября 2024 года дополнены ранее установленные ограничения по приговору Кисловодского городского суда от 03 ноября 2016 года.

Однако после этого ФИО3 ** в марте и в мае 2025 года без уважительных причин выехал за пределы г. Кисловодска, что является злостным уклонением от отбывания ограничения свободы.

Анализ всех изложенных обстоятельств, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО3 ** в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ** по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО3 **, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 **.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 **, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 ** в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3 **, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО3 ** невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО3 ** более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 ** без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства 15 % из заработка.

Препятствий, в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, к назначению подсудимому ФИО3 **, данного вида наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО3 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО3 ** заменить наказание в виде лишения свободы – принудительными работами сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Осужденному ФИО3 ** следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3 **, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно – исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 **, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- личное дело ФИО3 ** № 19/24, хранить в филиале по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья А.Э. Зуев