Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 64MS0053-01-2025-000955-27 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 19 мая 2025 года г. Калининск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Бондаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Карягиной Л.В., с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А., защитника-адвоката Мартьянова В.А., подсудимой ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, судимой 04.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, наказание отбыто 24.06.2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 25 мая 2023 года примерно в 18 часов 30 минут (по московскому времени 17 часов 30 минут), ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение денежных средств заемщиком путем предоставления Банку ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение о своих преступных намерениях, не имея намерения возвращать денежные средства, выдавая себя за другое лицо, при помощи принадлежащего ей смартфона, имеющего доступ в информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», где воспользовавшись персональными данными ФИО5, выступая в роли заемщика от имени и в тайне для последней, с целью хищения денежных средств, путем предоставления Банку ложный сведений, зашла под учетной записью ФИО5, и используя абонентский номер +7 <НОМЕР>, принадлежащий ФИО6, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента - аутентификацией клиента, достоверность которой подтверждается простой электронной подписью в анкете-заявке, и достоверность которых подтверждается простой электронной подписью - уникальным цифровым кодом, поступающим посредством смс-сообщения, действуя умышленно, направила АО «Тинькофф Банк» от имени ФИО5 онлайн заявку на заключение договора кредитной карты, где указала персональные данные последней, не поставив её в известность и не получив на это её согласие, тем самым оформила заявку на заключение договора кредитной карты в АО «Тинькофф Банк». Осознавая противоправность своих действий, ФИО4, желая и предвидя наступление преступных последствий, дала согласие на обработку указанных ею персональных данных о личности ФИО5, от имени которой она действовала незаконно, подтвердила, что все предоставленные ею сведения являются достоверными и полностью соответствуют действительности, тем самым сообщив АО «Тинькофф Банк» заведомо ложные сведения о намерении ФИО5 оформить кредитную карту, чем ввела в заблуждение АО «Тинькофф Банк» относительно своей личности, о своих истинных намерениях, платёжеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, заранее зная, что выплачивать она их не будет.
АО «Тинькофф Банк», полагая, что рассматривает заявку на оформление кредитной карты от имени ФИО5, с целью идентификации клиента и подписания договора кредитной карты № <НОМЕР> от 25 мая 2023 года, направило смс-сообщение с кодом подтверждения на абонентский номер +7<НОМЕР>, и после получения от ФИО4 кода подтверждения, являющегося простой электронной подписью клиента, 25 мая 2023 года в 18 часов 30 минут (по московскому времени 17 часов 30 минут) заключило договор кредитной карты № <НОМЕР> от 25 мая 2023 года с кредитным лимитом 75 000 рублей. После чего ФИО4 в период времени с 25 мая 2023 года по 21 февраля 2024 года, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление вредных последствий в виде причинения ущерба собственнику, осуществляла переводы денежных средств с банковской карты <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО5, на принадлежащие ей банковские карты № <НОМЕР>, № <НОМЕР> с расчетным счетом № <НОМЕР>, открытые в АО «Тинькофф Банк», а также на банковские карты третьих лиц, на общую сумму 75 000 рублей. Таким образом, введя в заблуждение АО «Тинькофф Банк» относительно своих личности, намерений, платежеспособности и возможности возвращения кредитных денежных средств, ФИО4, путем обмана совершила хищение денежных средств на общую сумму 75 000 рублей, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», обратив денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению в дальнейшем, тем самым причинив АО «Тинькофф Банк» имущественный ущерб на общую сумму 75 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка постановления приговора. Мировой судья, удостоверившись в том, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что особый порядок влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состояла, совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, личность виновной, её материальное положение, состояние здоровья, наличие признанной мировым судьей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает, что исправление ФИО4 возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, поскольку преступление по данному приговору совершено подсудимой ФИО4 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 04.03.2024 года, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 04.03.2024 года, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 04.03.2024 года. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.В. Бондаренко