Дело № 1-2/25

77MS0356-телефон-телефон-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 356 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение № 12640 и ордер № 723 от дата; фиоо., представившего удостоверение № 1530 и ордер № 110 от дата;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, фио, в точно не установленное дознанием время, но не позднее время дата, находясь в квартире 25 дома 4 по адрес адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, учинил скандал с ранее известным ему фио, в ходе которого, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта №109 от дата изготовлен промышленным способом, конструктивно схож с ножами хозяйственно-бытового назначения, со словами: «сейчас убью!», находясь в непосредственной близости от фио направил данный нож в сторону последнего и нанес неустановленное дознанием количество раз ударов в область грудной клетки, стенки живота, левого плеча фио, причинив тем самым множественные поверхностные раны по передней поверхности грудной клетки, поверхностной раны на передней стенке живота, поверхностной раны левого плеча, которые согласно заключению эксперта №19 от дата, не являлись опасными для жизни повреждениями. При указанных обстоятельствах фио действия фио и высказанную им, фио, угрозу убийством в его, фио, адрес воспринял реально и испытал опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку фио вел себя агрессивно по отношению к нему, фио, подкреплял высказанную угрозу убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего фио восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.

Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке, сообщил, что принес потерпевшему свои извинения, является пенсионером, всю свою жизнь работал, проходил срочную службу, имеет ряд хронических заболеваний, супруга является инвалидом второй группы, оказывает помощь супруге и взрослой дочери.

Защитник подсудимого фио поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в своем ходатайстве пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб фио ему не возмещен. Оставил вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, возражений от участников процесса против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении фио проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 456 от дата, проведенной ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», комиссия приходит к заключению, что фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у фио обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ 10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном злоупотреблении алкоголем с постепенным увеличением толерантности, формирований синдрома зависимости, абстинентного синдрома по соматовегетативному типу, что являлось причиной наблюдения наркологом. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от алкоголя, категоричностью отдельных суждений, эмоциональной неустойчивостью. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед дознанием и судом. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости (наркомании) у фио в настоящее время нет, в лечении, медицинской реабилитации он не нуждается; в соответствии с федеральным законом от дата 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» принудительное лечение от алкоголизма отменено.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает фио, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнение участников процесса, а также личность виновного. фио судимости не имеет, на учете в психо-неврологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Московский НПЦ наркологии ДЗМ» филиал № 2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, свою жизнь работал, проходил срочную службу.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, который в своем ходатайстве сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, состояние здоровья фио, состояние здоровья его супруги, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказания помощи нуждающимся в ней членам семьи, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на уровень жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за содеянное возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, как соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства, не усматривая целесообразности и оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и применения в отношении него положений статей 64, 76.2 УК РФ, так как эти условия будут способствовать его исправлению, и полагает необходимым при назначении наказания применить часть 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, распределяются в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с время до время следующего дня; не выезжать за пределы территории адрес, не посещать развлекательные места, расположенные в пределах территории адрес, где реализуются спиртные напитки; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в КХО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока. Он также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Мировой судья фио