№ 1-7/2023
64MS0093-01-2022-002785-48 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: <...>,
Жирнов А.П., при помощнике судьи Плакиной Е.А., секретаре Хапиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Андрейченко В.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07 июля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка 9 лет, не работающего, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, судимого: - 26 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2019 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней; - 15 апреля 2022 Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; - 13 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 эпизода) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением суда от 01 февраля 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 27 дней, наказание отбыто 27 февраля 2023 года; - 11 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, проходя по пешеходному переходному мосту, расположенному в районе ст. Саратов-2 Приволжской железной дороги, возле 23 подъездного железнодорожного пути, 3-й позиции текущего отцепочного ремонта вагоноремонтного депо Саратов Приволжской железной дороги (далее ТОР ВЧДР Саратов) на земле увидел сварочный инвертор «Ресанта» серии САИ 250 ПН (6521), принадлежащий акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - АО «ВРК-1»). В этот момент, 09 апреля 2023 года примерно в 15 часов 00 минут у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного инвертора «Ресанта» серии САИ ПН (6521), принадлежащего АО «ВРК-1», с целью последующей реализации и получения денежной прибыли. После чего, 09 апреля 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО2 в целях реализации задуманного, спустился вниз с вышеуказанного пешеходного переходного моста, к вышеуказанному участку местности, расположенному на 23 подъездном пути 3-й позиции ТОР ВЧДР ФИО3 «ВРК-1», в 70 м. от вагоностроительного цеха и в 150 м. от переходного моста ст. Саратов-2 Приволжской ж.д., где на земле находился сварочный инвертор «Ресанта» серии САИ ПН (6521), принадлежащий АО «ВРК-1». Непосредственно после этого, около 15 часов 15 минут 09 апреля 2023 года ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя тайно, путем свободного доступа, подошел к сварочному инвертору «Ресанта» серии САИ ПН (6521), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками взял сварочный инвертор «Ресанта» серии САИ ПН (6521), принадлежащий АО «ВРК-1», стоимостью 16 390 рублей и с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ВРК-1» материальный ущерб на сумму 16 390 рублей. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия ФИО2 как кражу, суд исходит из того, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, понимая, что он действует тайно, похитил сварочный инвертор, принадлежащий потерпевшему, вопреки волеизъявлению последнего.
Целью действий подсудимого при совершении кражи, было изъятие указанного сварочного инвертора, с последующим извлечением материальной выгоды, что свидетельствует о корыстной заинтересованности подсудимого.
Стоимость похищенного сварочного инвертора потерпевшего у суда сомнений не вызывает. Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 октября 2016 года, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишение свободы. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, состояние его здоровья и членов его семьи, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, не усматривается. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Поскольку ФИО2 совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года, то суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в назначенное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» серии «САИ 250ПН», паспорт сварочного аппарата инверторного «Ресанта» серии «САИ 250ПН» оставить у представителя потерпевшего <ФИО1> по принадлежности, договор комиссии <НОМЕР> от 09 апреля 2023 года - хранить при материалах дела, денежные средства в сумме 1 750 рублей - вернуть осужденному ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.П. Жирнов
Справка
Апелляционным постановлением судьи Октябрьского районного суда от 15.12.2023 года приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова от 10.08.2023 года в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, изменен. ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 11.05.2023 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания я, отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 11.05.2023 г.
Мировой судья А.П. Жирнов