Уголовное дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В.,

с участием :

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Приморско-Ахтарского района юриста мл. советника юстиции ФИО3 ,

законного представителя малолетнего потерпевшего <ФИО1> не присутствующего в судебном заседании, его матери <ФИО2>,

подсудимой Главатских<ФИО>,

ее защитника адвоката Всяких Д.В. , имеющего удостоверение № 6365 от 25.07.2017 года, действующего на основании постановления суда от 09.08.2023 года по ордеру от 18.08.2023 года № 591432, при секретаре с/з Марченко А.С.,рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Главатских<ФИО> <ДАТА5> рождения, гражданки Российской Федерации , уроженки <АДРЕС> , имеющей среднее- специальное образование, не замужем, пенсионерки, инвалида 3 группы по общему заболеванию, не военнообязанной, проживающей в <АДРЕС>, ранее не судимой , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Главатских<ФИО> совершила угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Она, Главатских<ФИО> <ДАТА6> в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут находилась в силу жизненно-бытовых обстоятельств совместно с несовершеннолетним <ФИО5> Русланом <ДАТА7> рождения напротив дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в ст. Бородинской , <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к данному ребенку, пытавшемуся оказать <ФИО6> помощь в передвижении по улицам станицы к своему дому ( последняя лежала на земле в зимний период времени) , произошла ссора, в ходе которой <ФИО6> при наличии у нее возникшего субъективного умысла на совершение угрозы убийством в отношении ребенка- несовершеннолетнего <ФИО7>, и осуществляя таковой умысел, действуя противоправно, последняя в присутствии бабушки ребенка , испытывая субъективную ненависть к нему , с целью оказания психического воздействия на <ФИО1> Р. , обхватила обеими руками шею последнего, и используя физическую силу, стала сдавливать, тем самым удушая,

сопровождая при этом свои действия высказыванием в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, которую <ФИО1> Руслан в сложившейся обстановке воспринял со стороны <ФИО6>, находящейся в агрессивном состоянии под воздействием в том числе и ранее употребленного алкоголя, как реальную, и опасался ее осуществления, в связи с чем освободил лишь при помощи своих и рук бабушки захват шеи от обхвата рук <ФИО6>, и отбежал от нее на безопасное состояние .

Действия <ФИО6> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Будучи допрошенной в судебном заседании, <ФИО6> вину не признала, и суду показала, что в силу особенностей организма, возраста, она просто не помнит событий того дня, - <ДАТА6> в вечернее время суток в ст. Бородинской, где проживает одна, находясь на пенсии, являясь инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Не отрицает, что в тот день перед случившемся употребляла спиртное, таблетки-андипресанты. Во время судебного разбирательства перед ребенком извинялась наедине, ходила к нему домой, купив торт, чтобы и там извиниться, но ее взрослые не пустили в дом, тем самым не приняв публичные извинения. О случившемся сожалеет.

Вина <ФИО9> в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего <ФИО1> Р., его матери <ФИО2>, которая суду пояснила, что проживает в ст. Бородинской в одном доме совместно с матерью и сыном Русланом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ДАТА6> вечером Руслан ушел в школу на занятия. Примерно в 20.30 ей на мобильный телефон поступил звонок от Руслана , который сообщил, что около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в снегу лежит женщина, которая просит о помощи. Посоветовала ребенку сходить к тете Зое ( (<ФИО10> , проживающей в доме <НОМЕР> по этой улице , и сообщить той, как взрослому человеку о событии , после чего отключила трубку телефона, попросив маму выйти навстречу внуку, и та ушла . Примерно в 21 час 20 минут мать и ее- <ФИО2> сын Руслан вернулись домой, при этом он по внешнему виду находился в испуганном состоянии, и рассказал, что та неизвестная женщина, которой они оказывали помощь, беспричинно схватила за шею и стала душить, высказывая слова угрозы убийством. Сыну было тяжело дышать. Увидела на шее Руслана следы насилия в виде ссадин. Стала его успокаивать , уложив спать, не став звонить в полицию, а утром <ДАТА8> это сделала. Эти же обстоятельства подтвердила в разговоре и мать, - <ФИО11> которая была очевидцем случившегося. Считает действия <ФИО6> противоправными, а угрозу убийством с ее стороны малолетнему сыну, реальной, не желая <ФИО6> прощать за такое ее поведение в обществе, которое назвать ненормальным нельзя.

Оглашенными с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> Руслана, которого суд в целях недопущения психологического травмирования, не допрашивал в присутствии сторон.

<ДАТА9>, будучи допрошенный в установленном порядке, <ФИО7> показал, что <ДАТА6> примерно в 19 часов 15 минут ушел из дому в школу <НОМЕР>, где учится, - на спортивный кружок, и в 20 часов 30 минут возвращался домой по ул. <АДРЕС>, где у дома <НОМЕР> заметил лежащую в снегу женщину, которая просила о помощи, а рядом с ней была собака. Позвонил с телефона матери, - <ФИО2>, и та посоветовала зайти к тете Зое (<ФИО12> , которая проживает в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и ей все рассказать, что и сделал. Они вместе с ней проследовали к лежащей на земле женщине (<ФИО6> . Тетя Зоя подняла ее. Предложил довести данную женщину до дома, что и сделал, а тетя Зоя ушла к себе домой. Женщина, когда шли, вновь упала на землю. Вновь позвонил маме, и та сообщила о том, что бабушка вышла навстречу. Через непродолжительное время она - бабушка, <ФИО14>, подошла. Стала интересоваться у данной женщины (<ФИО6> , где та проживает. Кое-как узнали ее адрес, - по ул. <АДРЕС>. Попытался довести женщину к месту жительства , поддерживая за руку. Бабушка шла впереди, освещала фонариком дорогу. Вдруг эта женщина обхватила его- Руслана обеими руками за шею и стала душить, высказывая слова угрозы убийством , находясь в агрессивном состоянии . В этот момент к ним подбежала бабушка , которая схватила данную женщину за руки и просила отпустить захват его - Руслана щеи, на что та не реагировала. Бабушка с трудом разжала руки <ФИО6>, и они убежали в сторону своего дома. Все рассказал матери. Угрозу убийством воспринял как реальную, при этом на шее остались следы удушения.

Свидетель <ФИО15> суду показала, что проживает в доме 12 по ул. <АДРЕС> в ст. Бородинской. Помнит, что зимой 2023 года вечером находилась дома, когда в дверь постучал мальчик, - <ФИО1> Руслан, которого визуально знала, и он попросил оказать помощь лежащей на земле женщине. Они вместе подошли к ней , возле которой была собака. Помогла данной женщине подняться на ноги, при этом, она плохо держалась на ногах . С трудом узнала, что живет по ул. <АДРЕС>. Руслан вызвался провести ее к дому, что и сделал, а она- <ФИО15> ушла к себе домой. На следующий день узнала от <ФИО2> И.В.- бабушки Руслана, что та женщина (<ФИО6> высказывала слова угрозы убийством в адрес несовершеннолетнего <ФИО7>, при этом его душила. Все это происходило без ее, <ФИО17> присутствия.

Свидетель <ФИО14> суду показала, что <ФИО1> Руслан ее внук. Проживает по одному адресу в ст. Бородинской с ним, и его матерью - <ФИО2>, то есть своей дочерью. Помнит, что в феврале 2023 года вечером находилась дома . Внук был на спортивной секции в школе. Потом он позвонил матери, и сообщил , что около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в снегу лежит женщина, а рядом с ней находится собака. Дочь попросила Руслана зайти к знакомой <ФИО17>, которая проживает в доме 12 по ул. <АДРЕС>, и той все сообщить. Сама же собралась и вышла на встречу к внуку , проходя по ул. <АДРЕС>. У дома 12 увидела незнакомую ей женщину (<ФИО6> и внука Руслана . В руках у данной женщины на привязи находилась собака. Та что-то кричала, ругалась и размахивала руками. Хотела ей помочь, но она отказалась. По внешнему ввиду данная женщина находилась в ненормальном для обычного человека состоянии. С трудом узнали, что она живет по ул. <АДРЕС>. Побоялись ее оставлять одну на улице, чтобы не замерзла.

Решили провести ее домой. Руслан вел <ФИО6> под руки, а она- <ФИО14> освещала дорогу фонариком. Вдруг услышала крики данной женщины, и повернувшись, увидела, что она обхватила обеими руками за шею внука , и стала его душить, при этом высказывала слова угрозы убийством, а ребенок от удушения уже плохо дышал. Подбежала, и с трудом разняла руки нападавшей, после чего они убежали. Дома о случившемся сообщила дочери- <ФИО2> Было уже поздно, и в полицию звонить не стали, а утром это сделали. Считает, что угроза убийством для ребенка была реальной, при этом на его шее остались следы удушения, и Руслан внешне выглядел испуганным .

Согласно показаний свидетеля стороны обвинения ФИО4, оглашенных с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ, она , являясь сотрудником полиции проводила проверку по факту совершения <ФИО6> в феврале 2023 года в вечернее врем суток в ст. Бородинской угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> Руслана, и ребенок это подтвердил. (л.д.92-94).

Показания законного представителя н/л потерпевшего, самого н/л потерпевшего, свидетелей стороны обвинения , дополняют друг друга по месту, времени и способу совершения инкриминированного <ФИО6> преступления, как угроза убийством , при этом все возникавшие сомнения и неясности судом были устранены.

Письменными доказательствами по настоящему уголовному делу являются :

рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.29), протокол принятия устного заявления от <ДАТА11> <ФИО2> в интересах своего малолетнего сына о совершении в отношении ребенка со стороны <ФИО6> <ДАТА6> в вечернее время суток в ст. Бородинской угрозы убийством при обстоятельствах, описанных выше ( л.д.34), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого был осмотрен участок местности прилегающей к д. 12 по ул. <АДРЕС>, ст. Бородинской, <АДРЕС> района (л.д.41-42), заключение СМЭ

<НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО7> имелись следующие телесные повреждения три ссадины в области задней поверхности шеи в верхней трети; в области правой боковой поверхности шеи в верхней трети; в области поверхности шеи, на 1.5 см вправо от средней линии (л.д.49-50), заключение эксперта <НОМЕР>/2023 от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО7> имелись телесные повреждения : три ссадины в области задней поверхности шеи в верхней трети; в области правой боковой поверхности шеи в верхней трети; в области поверхности шеи, на 1.5 см вправо от средней линии (л.д.56-57).

Совокупность исследованных письменных доказательств дополняет

показания законного представителя н/л потерпевшего, самого н/л потерпевшего, свидетелей стороны обвинения , дополняют друг друга по месту, времени и способу совершения инкриминированного <ФИО6> преступления,

как угроза убийством , при этом сомнений и неясностей по делу нет, за исключением совершения преступления <ФИО6> именно в состоянии опьянения .

Суд квалифицирует действия <ФИО6> от <ДАТА6> по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного разбирательства она ведет себя адекватно, уверенно и

правильно отвечая на поставленные вопросы, активно защищается, не проявляя видимых признаков психического расстройства, не состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, нарколога, а поэтому суд, с учетом заключения комиссии экспертов-психиатров от <ДАТА12> <НОМЕР>, считающих <ФИО6> лицом, не нуждающейся в применении к ней мер медицинского характера, признает последнюю вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, на общих основаниях.

<ФИО6> впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом в пожилом возрасте, является инвалидом 3-й группы, вину не признала, характеризуется по месту жительства на основании общественной характеристики Администрации Бородинского сельского поселения <АДРЕС> района от <ДАТА13> с посредственной стороны, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствуют ее поведение в ходе рассмотрения настоящего дела .

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Сама <ФИО6> утверждают, что перед случившемся употребляла спиртные напитки , однако орган дознания ОМВД России по <АДРЕС> району это обстоятельство не исследовал, оценку ее показаниям не дал, и вменил последней совершение преступления не в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяет суду по итогам рассмотрения настоящего уголовного производства решить этот процессуально объективно важный вопрос , вменив <ФИО6> совершение угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> Руслана в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это ухудшит ее процессуальное положение по отношению к выдвинутому обвинению, что процессуально будет незаконным и необоснованным .

Назначая <ФИО6> вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной , обстоятельства, смягчающие наказание , влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает ( признает) : наличие 3 группы инвалидности у подсудимой, пожилой возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание , предусмотренных ст. 18 УК РФ, п. « ст. 63 УК РФ, не установлено .

При определении вида и размера назначаемого <ФИО6> наказания за совершенное преступление ,

суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст.6,7 УК РФ, принимает во внимание понятие и цели наказания, отмеченные в ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости , а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного выше, и всех обстоятельств рассмотренного дела, личности подсудимой , суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание <ФИО6> в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.53 УК РФ, с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, или другого вида наказания, не имеется.

Оснований для изменения <ФИО18>. по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Главатских <ФИО19> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы, возложив на нее следующие ограничения : являться на регистрацию 1 раз в месяц в уполномоченный Филиал Уголовно-Исполнительной инспекции ФСИН России по месту своего жительства , не уходить из дому, являющегося ее временным или постоянным местом проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, не выезжать за пределы муниципального района проживания, и не изменять постоянного места жительства без согласия указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Главатских <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор может быть обжалован сторонами в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной Главатских <ФИО> право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья : Ю.В. <ФИО21>