Решение по уголовному делу
УИД 38MS0122-01-2025-002878-78 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 апреля 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Лесковой Е.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Евстигнеева Е.А., представившего удостоверение № 1989 и ордер № 30, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахматгалиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2025 в отношении: ФИО3, <ДАТА2>; находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 20 марта 2025 года около 17 часов 31 минуты, у ФИО3, находящегося в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в павильоне <НОМЕР> торгового центра «Прибой», по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО1>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 20 марта 2025 года в 17 часов 33 минуты, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа вышеуказанного магазина компрессор безмасляный коаксильный «Элитеч ЭйСиЭф 200-8Эс», тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, а именно компрессор безмасляный коаксильный «Элитеч ЭйСиЭф 200-8Эс» стоимостью 11 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями индивидуальному предпринимателю <ФИО1> материальный ущерб в размере 11 990 рублей. Подсудимый ФИО3, понимая существо обвинения в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО3 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен, встал на путь исправления.
У государственного обвинителя Лесковой Е.В. и представителя потерпевшего <ФИО2> отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО3 следует постановить обвинительный приговор. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольного возвращения похищенного имущества не имеется, поскольку похищенное имущество установлено и возвращено законному владельцу в результате оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы и гражданской супруги, являющейся инвалидом 1 группы. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 209).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также совокупности смягчающих и наличия у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО3 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что выводов от предыдущих осуждений он для себя не сделал и на путь исправления не встал и воспитательного воздействия от предыдущих осуждений было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Не имеется оснований для применения подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, категории преступления и обстоятельств его совершения. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО3, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО3, правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку ФИО3 совершено преступление, которое относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что, подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО3 к содеянному и его поведение в судебном заседании, суд считает, что, назначение подсудимому ФИО3 наказания, связанного с изоляцией его от общества, и направление подсудимого ФИО3 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье и значительно затруднит процесс его социализации в будущем.
Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, по мнению суда, продолжительный испытательный срок при условном осуждении ФИО3 и возложение на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - DWD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 20 марта 2025 года, справку об ущербе, ценник на товар, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА11> - хранить в материалах уголовного дела;
- компрессор безмасляный коаксильный «Элитеч ЭйСиЭф 200-8Эс» - оставить по принадлежности в пользовании и распоряжении представителя потерпевшего <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через судебный участок № 122 Ленинского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.И. Щелканова