Решение по уголовному делу
2025-07-04 23:26:59 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\20\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 23:26:59 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\20\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-2/2025 (1-29/2024) (№ 12401640013000139) УИД 65MS0020-01-2024-003926-97 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года г. Холмск
Мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А.,
при секретаре Зининой Ю.А., с участием государственного обвинителя Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Демченко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. ФИО2 23.03.2024, в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 13 минут, находясь в квартире <АДРЕС> Сахалинской области по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества - межкомнатной туалетной двери указанной квартиры, с целью причинения имущественного вреда <ФИО1>, умышленно, с достаточной силой, кулаками рук произвел не менее 5 ударов в верхнюю часть и не менее 2 ударов ногами в нижнюю часть межкомнатной туалетной двери, тем самым повредил ее и причинил потерпевшей <ФИО1> значительный материальный ущерб в сумме 5849 рублей, согласно заключению эксперта № 77 от 04.04.2024.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 147) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра; является инвалидом 3 группы. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. Невоеннообязанный. Ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает активное способствование расследованию преступления, путем добровольной дачи правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждении их при проверке показаний на месте (л.д. 92-97); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 74). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины; наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление (23.03.2024) имея судимость по приговору от 26.01.2024 Холмского городского суда Сахалинской области, вступившему в законную силу 15.02.2024, за совершение умышленного преступления средней тяжести, по которому был осужден к реальному лишению свободы.
Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о том, что хотя у него и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже одной третьей части наиболее строгого вида наказания за данное преступление и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности, учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного, его поведение в ходе дознания и в зале суда, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами. Также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд не применяет к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.
Вещественное доказательство: межкомнатная дверь квартиры 206 дома 2 по улице <АДРЕС> г. Холмска Сахалинской области, находящуюся на хранении у потерпевшей <ФИО1>, следует передать ей по принадлежности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 03 (три) месяца, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: межкомнатную дверь квартиры 206 дома 2 по улице <АДРЕС> г. Холмска Сахалинской области, находящуюся на хранении у потерпевшей <ФИО1>, передать ей по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.А. Глазова