Приговор по делу № 1-37/2023 от 05.10.2023.

УИД 66MS0197-01-2023-003472-88 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «05» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., при секретаре судебного заседания Коржавиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Инютиной О.В., подсудимого ФИО3, защитника Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-37/2023 в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 12.10.2015 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 29.08.2017 года освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.08.2017 года условно-досрочно сроком на 5 месяцев 20 дней; - 18.09.2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 13.05.2019 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив ущерб <ФИО2> в размере 3577 рублей 67 копеек. Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

19.07.2022 года в период времени с 16:00 час. до 19:00 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидев оставленный на тумбе сотовый телефон марки "REALMI С11", принадлежащий <ФИО2>, решил совершить его хищение. Действуя с указанной целью, ФИО3, в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшему совершению преступления, воспользовавшись отсутствием внимания окружающих, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, взял с тумбы сотовый телефон марки "REALMI СП", <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3577 рублей 67 копеек, принадлежащий <ФИО2>, с защитным стеклом на дисплее и в чехле-книжке, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора "Мегафон", не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на сумму 3577 рублей 67 копеек, принадлежащего <ФИО2>, после чего убрал сотовый телефон к себе в карман штанов, тем самым совершил хищение данного телефона. С похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, в последствие распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб в сумме 3577 рублей 67 копеек. По окончании дознания по данному делу, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании дополнил, что выводы сделал, в содеянном раскаивается, более такого не повторится. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина О.В., защитник Никитина Я.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление от него, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Мировой судья, заслушав заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство, мнения участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, мировой судья считает, что предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, мировой судья в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными частью первой статьи 61 УК Российской Федерации мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации мировой судья признает смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, утратившего количественный и ситуационный контроль над своими действиями, что повлекло изменение характера течения эмоциональных реакций и способствовало совершению преступления, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, мировой судья признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая признательную позицию, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, мировой судья считает целесообразным для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом правил предусмотренных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ, связанное с лишением свободы.

Вместе с этим, учитывая, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, наличия желания встать на путь исправления, отсутствие ущерба от преступления, наличие постоянного места работы и двоих малолетних детей, и то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее контролировать отбытие данного вида наказания подсудимого в полной мере. Оснований, при назначении наказания подсудимому ФИО3 для применения требований статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению судьи, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению законному владельцу (сотовый телефон марки "REALMI С11") и хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела (конверты с детализациями абонентских соединений). Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на подсудимого ФИО3 обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не уходить из квартиры по месту проживания в период с 22:00 час. до 06:00 час., если отсутствие по месту жительства не связано с трудовой деятельностью;

- не посещать места, проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон марки "REALMI С11, хранящийся у потерпевшего <ФИО2> И.А., оставить по месту хранения в распоряжении собственника; конверты с детализациями абонентских соединений хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области, за исключением оснований указанных в пункте 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, с подачей жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому ФИО3 право на заявление ходатайства о его участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья Е.М. Матыгуллина