Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) Поступило: <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> <АДРЕС>
Мировой судья 4-го судебного участка
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2>, <ФИО3>
с участием защитника - адвоката <ФИО4> с участием подсудимого <ФИО5> при помощнике судьи <ФИО6> при секретаре Рыбаковой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Мошково <АДРЕС> области; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 10, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26а, кв. 18, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного упаковщиком на заводе «Экран», военнообязанного, судимого
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, в редакции апелляционного постановления суда апелляционной инстанции <АДРЕС> областного суда от <ДАТА5>, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 9 месяцев, начало срока <ДАТА6>, постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> условно-досрочное освобождение <ДАТА8>, срок 3 месяца 6 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <ФИО5> находился на складе ООО «Дельта», расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, д. 90, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно уровней, принадлежащих ООО «Центр инструментальной торговли». В тоже время в том же месте, <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стелажей, руками взял и складывал в сумку, находящуюся при нем, имущество, принадлежащие ООО «Центр инструментальной торговли», а именно: 1) 883Н КАПРО УРОВЕНЬ ЛАЗЕРНЫЙ 3D В КЕЙСЕ, стоимостью 15 000 рублей 00копеек, за одну штуку, согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей 1. 210 на хранение, а всего было похищено 2 штуки на общую сумму 30000 рублей 00 копеек;
2) 227-23 КАПРО УРОВЕНЬ, стоимостью 357 рублей 00 копеек, за одну штуку, согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 1 штука на общую сумму 357 рублей 00 копеек;
3) 309-40 КАПРО УГОЛЬНИК 40 СМ, стоимостью 797 рублей 00 копеек, за одну согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 1 штука на общую сумму 797 рублей 00 копеек;
4) 340-08 КАПРО УРОВЕНЬ POSTRITE (ПОСТРАЙТ) УГЛОВОЙ МАГНИТНЫЙ, стоимостью 838 рублей 00 копеек, за одну штуку, согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 4 штуки на общую сумму 3 352 рубля 00 копеек; 5) 883HG КАПРО УРОВЕНЬ ЛАЗЕРНЫЙ 3D В КЕЙСЕ, стоимостью 27 343 рубля 00 копеек, за одну штуку, согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 1 штука на общую сумму 27 343 рубля 00 копеек,
а всего имущества на общую сумму 61 849 рублей 00 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Центр инструментальной торговли». <ФИО5>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом на общую сумму 61 849 рублей 00 копеек, принадлежавшим ООО «Центр инструментальной торговли», вышел из склада О00 «Дельта», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. ФИО9, д. 90 и скрылся с места преступления, тем самым похитил его.
Впоследствии похищенным имуществом <ФИО5> распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями <ФИО5> ООО «Центр инструментальной торговли» причинен материальный ущерб в размере 61 849 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, уточнил, что в явке с повинной имел в виду им было взято три коробки со склада, при этом он не смотрел, что находится в коробках, поэтому мог не знать наименования похищенных товаров. С заявленным потерпевшим объемом похищенного согласен. Пояснил, что планирует возместить ущерб, т.к. работает официально, будет возмещать по частям. Показал, что <ДАТА9> в утреннее время он пришел на склад, расписался в журнале, после чего прошел к стеллажу с инструментами и с полки взял коробки с уровнями и положил себе в сумку, потом подошел к другому стеллажу и с полок взял еще коробки, внутрь коробок не заглядывал, содержимое не смотрел. На складе был охранник, но за его действиями никто не наблюдал, остановить не пытался. После чего сдал похищенное имущество по паспорту бывшей супруги в ломбард «Спарта», который находится около барахолки, за указанное имущество получил 20000 руб. Кроме признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> в судебном заседании, а также данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он работает руководителем службы обеспечения безопасности в ООО «Центр инструментальной торговли». <ДАТА10> около 09 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил заведующий склада ООО «Дельта» <ФИО8> В., который сообщил ему, что не может найти их сотрудника <ФИО5> А., однако, согласно журнала прибытия на работу в ООО «Дельта» он приходил на работу <ДАТА10> года в 06 часов 30 минут. <ФИО8> В. решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных на складе в ООО «Дельта». Находясь в своем служебном кабинете <ФИО8> В. обнаружил, что <ДАТА10> около 06 часов 30 минут в зал склада зашел <ФИО5> А., и быстрым шагом направился к стеллажу с товаром, находясь напротив стеллажа <ФИО5> А., брал с полки коробку с лазерным уровнем и складывал его в находящийся при нем пакет или сумку. После чего, <ФИО5> А., направился к другому стеллажу с товаром, где с разных полок брал коробки с уровнем и складывал их в находящийся при нем пакет или сумку. Затем, <ФИО5> А. направился к другому выходу из склада (дверь не закрыта ключом, а замотана цепью), размотал цепь и вышел из склада. Затем <ФИО8> В. были просмотрены запись с камер видеонаблюдения, установленных на улице на территории ООО «Дельта», где было обнаружено, что <ФИО5> А., держа в руках пакет с похищенным имуществом вышел за территорию и скрылся в неизвестном направлении. <ФИО5> А. был официально трудоустроен в ООО «Дельта» в должности упаковщик с марта 2023 года, согласно договора материально-ответственным лицом он не является. В дальнейшем была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача следующего товара: 1. 883Н КАПРО УРОВЕНЬ ЛАЗЕРНЫЙ 3D В КЕЙСЕ, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, за одну штуку, согласно акта о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 2 штуки на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек: 2. 227-23 КАПРО УРОВЕНЬ, стоимостью 357 рублей 00 копеек, за одну штуку, согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 1 штука на общую сумму 357 рублей 00 копеек: 3. 309-40 КАПРО УГОЛЬНИК 40 СМ, стоимостью 797 рублей 00 копеек, за одну штуку, согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 1 штука на общую сумму 797 рублей 00 копеек: 4. 340-08 КАПРО УРОВЕНЬ POSTRITE (ПОСТРАЙТ) УГЛОВОЙ МАГНИТНЫЙ, стоимостью 838 рублей 00 копеек за одну штуку, согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 4 штуки на общую сумму 3 352 рубля 00 копеек: 5. 883HG КАПРО УРОВЕНЬ ЛАЗЕРНЫЙ 3D В КЕЙСЕ, стоимостью 27 343 рубля 00 копеек, за одну штуку, согласно акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а всего было похищено 1 штука на общую сумму 27 343 рубля 00 копеек, а всего товара на сумму 61 849 рублей 00 копеек. Вышеуказанное имущество принадлежит ООО «Центр инструментальной торговли». Согласно договора складского хранения <НОМЕР> ООО «Центр инструментальной торговли» передало на хранение вышеуказанное имущество ООО «Дельта». ООО «Дельта» не является материально-ответственным лицом за хищение вышеуказанного имущества. Дознавателем ему был продемонстрирован уровень марки «Капро» красного цвета, данный уровень он опознает по внешним признакам, данный уровень стоимостью 357 рублей 00 копеек и принадлежит ООО «Центр инструментальной торговли». Согласно показаниям свидетеля <ФИО10>, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в заведующим склада в ООО «Дельта». <ДАТА10> около 09 часов 30 минут он позвонил на сотовый телефон <ФИО7> (представитель ООО «Центр инструментальной торговли») и сообщил ему, что не мог найти сотрудника <ФИО5> А., однако, согласно журнала прибытия на работу в ООО «Дельта» есть пометка, оставленная собственноручно <ФИО5> А. о том, что он приходил на работу <ДАТА10> в 06 часов 30 минут. Он решил просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных на складе в ООО «Дельта». Находясь в своем служебном кабинете, он просматривал видеозаписи и обнаружил, что <ДАТА10> около 06 часов 30 минут, в зал склада зашел <ФИО5> А., и быстром шагом направился к стеллажу с товаром, находясь напротив стеллажа <ФИО5> А., брал с полки коробку с лазерным уровнем и складывал его в находящийся при нем пакет или сумку. После чего, <ФИО5> А., направился к другому стеллажу с товаром, где с разных полок брал коробки с уровнем и складывал их в находящийся при нем пакет или сумку. Затем, <ФИО5> А. направился к другому выходу из склада (дверь не закрыта ключом, а замотана цепью), размотал цепь и вышел из склада. Затем им были просмотрены запись с камер видеонаблюдения, установленных на улице на территории ООО «Дельта», где было обнаружено, что <ФИО5> А., держа в руках пакет с похищенным имуществом вышел за территорию и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 190-191). Согласно показаниям свидетеля <ФИО11>, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности начальника ОУР пункта полиции <НОМЕР> «Родники» отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА12> в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> поступило заявление от представителя ООО «Центр инструментальной торговли» <ФИО7> по факту хищения уровней, принадлежащих ООО «Центр инструментальной торговли» со склада ООО «Дельта». Факт хищения был обнаружен <ДАТА10> года по адресу: ул. ФИО9, д. 90 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА13> им на причастность к совершению данного преступления был отработан <ФИО5> Алексей Юрьевич, <ДАТА14> г.р., который был доставлен в служебное помещение отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 40а. При обработке <ФИО5> на причастность к совершению вышеуказанного преступления, последний сознался в совершенном им преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. После чего им были заполнены анкетные данные <ФИО5> в протоколе явки с повинной, который затем был передан последнему. B явке с повинной <ФИО5> чистосердечно, добровольно и собственноручно, без протоколе оказания на него с его стороны морального и физического давления изложил, что <ДАТА10>, в утреннее время 07 часов 00 минут, он находился на улице ФИО9 д. 90 на складе ООО «Дельта», откуда похитил лазерные уровни в количестве трех штук, уровень угольник и угловой магнитный он не брал. Он сдал в ломбард похищенное на паспортные данные своей жены по улице <АДРЕС> шоссе ломбард «Спарта» за 20 000 рублей. После того, как признание в совершении преступления <ФИО5> было изложено, он собственноручно указал, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана им собственноручно без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.a. 154-155).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, он с апреля 2023 года он трудоустроен в ломбард ООО «Спарта» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 11/1 стр. 3 в должности приемщика. В мае 2023 года в ломбард «Спарта» был сдан 1 уровень марки «Капро», но кем он был сдан он не может сказать, так как информации в базе не сохранилось, по какой причине не может сказать. (л.д. 179-182). Показаниями свидетеля <ФИО13> в судебном заседании, а также данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что в начале апреля 2023 года она отдавала <ФИО5> свой паспорт, чтобы он приобрел ей сим-карту и оформил на ее имя.
Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей принимаются судом, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, при этом фактов заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они были предупреждены. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается и иными материалами дела: -заявлением представителя потерпевшего <ФИО7>, в котором последний желает привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество, принадлежащее ООО «Центр инструментальной торговли» (л.д. 5); - справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей от <ДАТА15>, приложением к ней - инвентаризационной описью похищенных товарно-материальных ценностей (л.д. 6, 7); -актами о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подтверждающие стоимость похищенного товара (л.д. 9-12); - протоколом осмотр места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрено складское помещение по ул. <АДРЕС>, д. 90, <АДРЕС> района <АДРЕС>, изъят CD-диск (л.д. 21-24); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого осмотрен CD - диск с четырьмя видеозаписями с записью с камер видеонаблюдения, установленных в складское помещение по ул. <АДРЕС>, д. 90, <АДРЕС> района <АДРЕС>, и установлен факт кражи товаров, указанный CD-диск признан вещественным доказательством (л.д.156-158); - протоколом выемки от <ДАТА17>, согласно которого был изъят уровень марки «Капро» (л.д. 124-127); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого осмотрен строительный уровень марки «KAPRO», указанный уровень признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему под расписку (л.д.156-158, 150); - протоколом выемки от <ДАТА19>, согласно которого была изъята накладная <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 184-186); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которого осмотрена накладная <НОМЕР> от <ДАТА20>, указанная накладная признана вещественным доказательством, из нее следует, что частное лицо продало ООО «Спарта» уровень Kapro на сумму 300 руб. (л.д.156-158); - протоколом явки с повинной <ФИО5>, в ходе которой <ФИО5> сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что <ДАТА10>, в утреннее время 07 часов 00 минут, он находился на ул. ФИО9, д. 90 на складе ООО «Дельта», откуда похитил лазерные уровни, он сдал похищенное на паспортные данные своей жены в ломбард «Спарта» по ул. <АДРЕС> шоссе за 20 000 руб. (л.д.34). Таким образом, совокупность достоверных, допустимых и достаточных доказательств по делу дает основание считать <ФИО5> виновным в совершении преступления, анализируя их, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом проверялось психическое состояние подсудимого, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <НОМЕР>, <ФИО5> страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома от зависимости алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза и материалами дела, свидетельствующими о том, что у него с детского возраста имеют место трудности в поведении и такие черты характера как вспыльчивость и импульсивность, он склонен к совершению поступков антиобщественного характера, гетеро- и аутоагрессивным действиям, с детства наблюдался у психиатра по поводу проблем в поведении, неоднократно задерживался за совершение различных правонарушений и привлекался к уголовной ответственности, указанный диагноз выставлялся ему ранее при проведении судебно-психиатрической экспертизы; так же в течение длительного времени он злоупотребляет спиртными напитками, у него сформированы психическая и физическая зависимости от алкоголя. При настоящем обследовании у него выявлены эмоциональная неустойчивость, слабо развитое чувство вины и ответственности за свои поступки, пренебрежительное отношение к нормам морали и права и сомато-неврологические проявления хронической интоксикации. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у <ФИО5> не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. B период правонарушения <ФИО5> мог правильно воспринимать обстоятельства, совершения имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у <ФИО5> не наступило. Имеющееся у <ФИО5> эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Также оно не нарушает способности <ФИО5> самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) <ФИО5> не страдает (л.д. 140-142). При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим (л.д. 79-87), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д.55,56), ранее состоял с 1993 г. по 2013 г. под консультативным наблюдением врача-психиатра с диагнозом F18.3 «Социализированное расстройство поведения», снят в связи с длительным непосещением врача-психиатра.
По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).
Кроме того, установлено, что ФИО15 имеет постоянное место жительство, работает, оказывает материальную помощь своему малолетнему ребенку и бывшей супруге, с которыми проживает. <ФИО5> выразил намерение возместить ущерб потерпевшему. Также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, суд учитывает явку с повинной от <ДАТА13> (л.д. 34), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (а именно - сообщение сведений о названии и адресе ломбарда, в которое было сдано похищенное имущество, в результате чего потерпевшему возвращено имущество на сумму 357 руб.). Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего обстоятельства признает - наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание и осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб потерпевшему. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях <ФИО5> рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Заельцовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вид которого следует определить на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства дела, суд допускает исправление <ФИО5> без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание в силу ст. 73 УК РФ - условно с установлением испытательного срока. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях <ФИО14> имеются отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, в настоящем случае, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО14> правил ч.6 ст. 15, ст. 76.2, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при назначении наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. С учетом материального положения подсудимого <ФИО14> суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему адвокатом юридической помощи в судебном заседании по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО5> обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства - компакт-диск, накладную <НОМЕР> от <ДАТА21> - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката <ФИО4> в судебном разбирательстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>