Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> Костышина Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Жигалова В.В., представившего удостоверение и ордер в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, место жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее неполное, холост, детей нет, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, <ДАТА3> в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 27 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где также находилась его знакомая <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 вреда здоровью любой степени тяжести. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 вреда здоровью любой степени тяжести, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в вышеуказанные время и месте с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести ФИО5, подошел к последней и умышленно, незаконно нанес не менее одного удара правой рукой в область лица ФИО5, от которого последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО6, ФИО5 причинены согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, параорбитальная гематома слева (без описания морфологических признаков) и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от <ДАТА6>). Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 1J1 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО6, понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицирующий признак «длительное расстройство здоровья» нашел подтверждение в суде, исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым обнаруженное у ФИО5 телесное повреждение по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21- го дня). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном дознании и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает, мировой судья считает необходимым признать ФИО6 вменяемым в совершении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 мировой судья признает явку с повинной в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождения на иждивении престарелой матери 68 лет, имеющей заболевание альт геймера, принесение извинений потерпевшей в ходе рассмотрения дела, также мировой судья, полагает учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшей ФИО5, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 мировым судьей не установлено. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, индивидуальные особенности личности виновного, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального городского образования «Город <АДРЕС> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО6 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. При этом мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. В обоснование иска указано, что подсудимый причинил вред здоровью средней тяжести, в результате чего, потерпевшая испытала нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности вести обычный образ жизни, являлась нетрудоспособной в течении месяца, до настоящего времени испытывает физические боли в области носа, в будущем предстоит операция по удалению гематомы в области носа, при получении вреда здоровью не имела возможности устроиться на работу. Данные исковые требования подсудимый ФИО6 признал в части компенсации морального вреда, однако не согласился с суммой, заявленной потерпевшей, полагает данную сумму завышенной чрезмерно. Разрешая гражданский иск мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При решении вопроса о компенсации подсудимым ФИО6 морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО5 преступными действиями, мировой судья принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности - степень нравственных и физических страданий потерпевшей, связанных с причиненным вреда здоровью средней тяжести, невозможности вести полноценный образ жизни на протяжении месяца, испытывает до настоящего времени боли в области носа, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая что гражданский ответчик ФИО6 своими действиями применил физическое насилие, посягнул на принадлежащие гражданскому истцу ФИО5 нематериальные блага - жизнь и здоровье, право на неприкосновенность, что причинило ей не только нравственные страдания, но и физическую боль, в связи с чем приходит к выводу о об удовлетворении гражданского иска частично и взыскании ФИО6 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей. Учитывая, что ФИО6 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального городского образования «Город <АДРЕС> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО6 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. и иметь защитника.

Мировой судья Н.В.Костышина