Приговор по делу № 01-0017/6/2023 от 12.12.2023

дело № 1-17-21-481/2023

УИД:26MS0068-01-2023-002104-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя Портянкина О.Ю.,

с ведением протокола секретарем судебного заседания Бекетовым Б.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шапранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тришкиной О.А., представившей удостоверение №*** от 22.11.2002 и ордер №*********** от 11.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил три эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.06.2023, примерно в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «К», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. *************, *****, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «А». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял со стеллажа одну бутылку виски зерновой (бурбон) «W», емкостью 0,7 л, стоимостью 2550 рублей 34 копейки. В продолжение задуманного, ФИО1, удерживая указанное имущество, принадлежащее ООО «А», в правой руке и минуя кассу, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 2550 рублей 34 копейки, в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 2550 рублей 34 копейки.

Он же, ФИО1 03.07.2023, примерно в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «К», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. **********, ***, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «А». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял со стеллажа одну бутылку виски «T», емкостью 0,7 л, стоимостью 3415 рублей 28 копеек, принадлежащую ООО «А». В продолжение задуманного, ФИО1 положил указанный товар в пакет белого цвета, находящийся при нем, и минуя кассу, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество на сумму 3415 рублей 28 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 3415 рублей 28 копеек.

Он же, ФИО1 21.07.2023, примерно в период времени с 15 часов ** минуты по ** часов ** минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «М», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. *************, **, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с шоколадной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «Т». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял со стеллажа 12 плиток шоколада «M» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком», массой по 300 г, стоимостью 239 рублей 85 копеек за единицу товара, а также взял с указанного стеллажа 1 плитку шоколада «M» с ореховой пастой из фундука», массой 270 г, стоимостью 187 рублей 20 копеек, принадлежащие АО «Т». В продолжение задуманного, ФИО1 поместил указанный товар в полимерный пакет, находящийся при нем и за пояс одетых на нем брюк, и минуя кассу, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 3065 рублей 40 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3065 рублей 40 копеек.

В ходе следствия и в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Также заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158 158 ч.1 УК РФ не возражал.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, рассмотреть дело без участия представителей потерпевших.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1, выслушав участников процесса, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № 60 от 05.12.2006 года, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Также, установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела и его действия квалифицирует по трем эпизодам по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного ФИО1 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенных последним преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные им относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога под диспансерным наблюдением с 19.06.2000 с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. Снят с учета 02.12.2010 по причине: отсутствие сведений. Повторно взят под диспансерное наблюдение 08.10.2019 с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. Употребление с вредными последствиями каннабиноидов, то обстоятельство, что ФИО1 вину свою признал полностью.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому явки с повинной по всем трем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, давал подробные показания по обстоятельствам дела по всем трем эпизодам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому наличие малолетнего ребенка по трем эпизодам.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеет заболевания ВИЧ, гепатит С, удалена селезенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 Последний имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд так же учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1, личность виновного.

Мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании не установлено условий, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при которых подсудимому ФИО1, при наличии рецидива и смягчающих обстоятельств, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На момент постановления данного приговора ФИО1 04.12.2023 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, мировой судья полагает, что окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 У РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 04.12.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 25.09.2023 необходимо исполнять самостоятельно

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.07.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.07.2023) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 04.12.2023 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 12.12.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 04.12.2023.

Вещественные доказательства – оптические диски, с видеозаписями факта хищений от 30.06.2023, 03.07.2023, 21.07.2023 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Ю. Портянкина

«Согласовано»