дело № 14/2-2145/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Геленджик

резолютивная часть решения принята: <ДАТА1> мотивированное решение составлено: <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В., при секретаре Сотавовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что <ДАТА3> между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ответчиком ФИО2 <ФИО>. заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых; 850 руб. удержано в счет присоединения к договору страхования. Между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, заключение договора в части общих условий осуществляется путем их акцепта. Заемщиком выражено свое волеизъявление на заключение договора займа путем направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный телефон. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, перечислил денежные средства заемщику на счет банковской карты <НОМЕР>. В установленный срок обязательства по договору не исполнены. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с <ДАТА4> (дата возникновения просрочки) по <ДАТА5> (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Геленджика был выдан судебный приказ <НОМЕР>/2-3686/2024. Определением от <ДАТА6> по заявлению ФИО2 <ФИО>. судебный приказ отменен. АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 34 500 руб., в том числе: 15 000 руб. - сумма основного долга, 18 523,01 руб. - проценты, 976,99 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., иные судебные расходы на почтовые отправления - 157 руб. 20 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 <ФИО>. и ее представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены возражения, согласно которым исковые требования ответчик не признала, поскольку денежные средства не получала, абонентский номер телефона, на который, по доводам истца, направлялся СМС-код для подписания договора, ей не принадлежит, как и банковская карта АО «ТБАНК», на которую, по утверждению истца, производилось перечисление суммы займа. В подтверждение позиции ответчик ссылается на справку ОАО «Вымпелком» и письмо АО «ТБАНК». Суд, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Положения статей 807, 808 ГК РФ не относят указание на последствия неисполнения сторонами договора займа к его существенным условиям, несогласование которых влечет недействительность либо незаключенность договора, поскольку последствия неисполнения сторонами обязательств по договору займа предусмотрены иными нормами действующего гражданского законодательства. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ). Подписывая документ, участник гражданских правоотношений принимает на себя ответственность за его достоверность. Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии, следовательно, подпись в договоре займа в силу закона является обязательной. Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, <ДАТА10> <НОМЕР>, <ДАТА11> <НОМЕР>. В обоснование иска, предъявленного АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 <ФИО>., истец представил индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которых следует, что ответчик ФИО2 <ФИО>. и ООО МКК «ВЕРИТАС» заключили договор займа в размере 15 000 рублей на срок 35 календарных дней под 292% годовых.

Как следует из материалов дела, зачисление денежных средств во исполнение договора займа произведено на номер банковской карты <НОМЕР>. Для регистрации и идентификации пользователя - заемщика использован абонентский номер <НОМЕР>. Согласно справке ОАО «Вымпелком» от <ДАТА12>, представленной ответчиком, договор на оказание услуг связи по абонентскому номеру <НОМЕР> с ФИО2 <ФИО>. был расторгнут <ДАТА13>, то есть до заключения указанного договора займа.

Согласно сведениям, предоставленным по запросам суда, - абонентский номер <НОМЕР> <ДАТА3> ФИО2 <ФИО>. не принадлежал; банковская карта <НОМЕР> на имя ФИО2 <ФИО>. не оформлена.

Платежные документы, достоверно подтверждающие перечисление суммы займа на счет (карту), принадлежащий ФИО2 <ФИО>., истцом не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом АО ПКО «ЦДУ» вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказан факт заключения с ФИО2 <ФИО>. договора займа посредством использования именно ответчиком аналога собственноручной подписи, а также факт передачи именно ответчику денежных средств по спорному договору. Поскольку судом установлено, что ФИО2 <ФИО>. не подписывала договор займа, суд приходит к выводу о том, что спорный договор займа не является выражением согласованной воли его сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 <ФИО>. задолженности по договору займа. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 <ФИО1> (паспорт гражданина РФ: <...>) о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА3> <НОМЕР> - отказать. Разъяснить, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья А.В. Калиниченко