ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Ноябрьск
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО Геслер Е.В.,
при секретаре Есиной М.В., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ноябрьска Зарецкой Н.Е.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-12-4/2025 по обвинению
ФИО1, ...
по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 публично оскорбил полицейского ......, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
05.05.2025 года около 20:00 часов полицейский (водитель) отделения №2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее — ОР ППСП) ОМВД России по г. Ноябрьску ....Р., назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по г. Ноябрьску №421 л/с от 01.10.2021, прибыл в травматологический пункт ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ...», где выявил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который в присутствии других граждан громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, то есть совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ.
05.05.2025 года около 21:00 часа полицейские ....... и .... совместно с ФИО1 проследовали к служебному автомобилю, припаркованному вблизи здания травматологического пункта ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» по адресу: ...» в целях доставления последнего в рамках административного производства для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» по адресу: ... «Б» и в ОМВД России по г. Ноябрьску в связи с совершением им указанных выше административных правонарушений.
Находясь вблизи отсека для административно задержанных служебного автомобиля, припаркованного у здания травматологического пункта ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» по адресу: г...», полицейский ......., будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, согласно п.п. 2,6 ч. 1 ст. 2, ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О Полиции» №З-ФЗ от 07.02.2011, а так же п.п. 13, 45 своей должностной инструкции, будучи обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении без права проведения административного расследования либо рассмотрения дел об административном правонарушении, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах подведомственности проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа либо иное помещение, потребовал от находящегося там же ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления на освидетельствование, на что последний ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
05.05.2025 года около 21:01 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи недовольным действиями сотрудника полиции .... по доставлению для прохождения медицинского освидетельствования и дальнейшего разбирательства по административному материалу, в ответ на законные требования потерпевшего, находясь на прилегающей территории к травматологическому пункту ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» по адресу: ...», действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства ...., публично, в присутствии посторонних лиц — ..., используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес находившегося при исполнении своих должностных обязанностей .... грубую нецензурную брань в неприличной форме, чем оскорбил последнего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший ....... выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышлено, и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории небольшой тяжести.
При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных, правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Поскольку сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах преступления до момента возбуждения уголовного дела, явка с повинной, сделанная ФИО1, признается судом в качестве активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая положение ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает возможным не учитывать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку оснований полагать, что именно такое состояние подсудимого способствовало совершению преступления, не имеется.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, содеянное осознал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, работает, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, проживает в незарегистрированном браке с сожительницей, детей не имеет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа в размере, способствующем исправлению осужденного.
Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания не имеется, именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1, который работает, его заработная плата составляет около 75 000 рублей, в тоже время содержит неработающую сожительницу, выплачивает ее задолженность по кредитным обязательствам, оплачивает аренду жилья.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы в размере, не ставящим осужденного и членов его семьи в затруднительное положение, и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривается, и судом не установлено. В связи с этим оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению в силу приговора суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств в деле не имеется.
Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, разрешены следователем по результатам предварительного расследования.
В порядке ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 890101001 р/счет <***> к/счет 40102810145370000008 БИК 007182108 Банк РКЦ Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехард ОКТМО 71951000 КБК 41711603132010000140, наименование получателя платежа: СУ СК России по ЯНАО, УИН 41700000000013131383 назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12502711431000034 ФИО1, ст.319 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем принесения апелляционной жалобы, а государственным обвинителем или прокурором – апелляционного представления через мирового судью.
До подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае подачи апелляционной жалобы – об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могут быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
...
Мировой судья Е.В. Геслер