УИД 42MS0093-01-2023-003386-56 Дело №1-25/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Прокопьевск 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Шигапов Р.Т., при секретаре Германович О.С., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А., заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Шеменковой Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Корсунова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ***, судимого: - 07.10.2013 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.05.2014 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, - постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.09.2014 г. испытательный срок продлен на 4 месяца, - постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.05.2015 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2016 г. (судимость погашена) условное осуждение отменено с назначением наказания (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2016 года) на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 23 дня; - 11.08.2022 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 16.12.2022 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** г. в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автобусной остановке, расположенной напротив магазина «****» по ул. *** г. *** *** области, увидел на лавочке остановки *** принадлежащий малознакомому *** который решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, а денежные средства потратить по своему усмотрению. В осуществление своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, когда **. уснул на лавочке, похитил *** стоимостью 4200 рублей, с флеш-картой с памятью 30 Гб стоимостью 300 рублей, сим- картами операторов «Теле-2» и «Билайн» ценности не представляющими, в чехле-книжке ценности не представляющем, принадлежащий ***. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ***. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Виновность ФИО2, в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе дознания ФИО2 (л.д. 10-12) показал, что ***. около ** часов *** минут он пошел из дома на остановку «***», хотел у прохожих попросить сигарет. Он был в состоянии опьянения. На автобусной остановке «***» он встретил ранее незнакомого парня, они познакомились, парень представился как ***. Более данных парня он не знает. Сам он был одет в серые штаны и майку цвета хаки. *** был одет в темную ветровку, черные штаны и серую майку. У *** была литровая бутылка с алкоголем и газированная вода. Они разговорились, *** предложил выпить. Они распили спиртное в остановке. Когда они распивали спиртное, *** лежал на лавочке, на нем играла музыка. *** в корпусе серого цвета с сим картами двух операторов «Билайн» и «Теле-2», в чехле-книжке черного цвета. В процессе распития *** уснул на лавочке. *** *** остался на лавке. Ему (ФИО3) не хватило спиртного, он решил похитить ***, чтобы продать его и купить спиртное. Он взял ****, и сразу пошел в круглосуточный магазин по пр. *** «***», где заложил *** по своему паспорту на сумму 1500 рублей. *** он отключил от питания в магазине. Ему выдали денежные средства купюрой достоинством 1000 рублей и купюрой 500 рублей. Денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. В телефоне было две сим-карты, с телефона он их не убирал. Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Так допрошенный в ходе дознания потерпевший ***. (л.д. 18-20) показал, что *** года в утреннее время, около ** часов ** минут он должен был встретиться с девушкой, но не получилось, и он решил распить спиртное. Спиртное у него было с собой, и он остановился на автобусной остановке «**», напротив магазина «***» по ул. *** Он был в состоянии опьянения, распивал спиртное около 15 минут. Когда он стоял в остановке, то к нему подошел ранее неизвестный парень, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, волос черный. Парень представился Е., был одет в черные штаны, футболку цвета хаки. Он предложил парню выпить. Они распили спиртное в остановке по ул. ** г. ***, и после распития, он уснул на лавочке в остановке. Когда распивали спиртное, то на его *** играла музыка. Он после распития спиртного уснул, а когда проснулся, то ни его телефона ни парня на месте не было*** имел две сим-карты оператора Теле-2 - номер *** и Билайн - номер ***. *** он покупал около года назад в магазине «***» по пр* *** г. *** за 4990 рублей, ***, в **** была установлена карта памяти на 30 ГБ, которую он приобретал вместе с *** за 300 рублей. На данный момент *** с учетом износа, оценивает в 4200 рублей, карту памяти в 300 рублей, на общую сумму 4500 рублей. Сим-карты ценности не представляют, на счете денег не было. Чехол оценивать не будет, поскольку он не представляет ценности. Его заработная плата составляет около 30 000 рублей, ущерб для него не значительный. По предъявленной ему фотографии сотрудником полиции, он опознал парня, который похитил ***, им оказался ФИО2 ***.р., он его запомнил. Допрошенная в ходе дознания свидетель ***. (л.д. 24-25) показала, что проживает с мужем *** и сыном ***. Сын не женат, детей у него нет. Сын официально не работает, подрабатывает случайными заработками, периодически употребляет спиртное. *** г. ей от сотрудников полиции стало известно, что сын обратился в полицию по краже его *** телефона. Утром *** г. сын ушел по своим делам, куда, ей не сказал. От сына ей стало известно, что когда он распивал спиртные напитки, то уснул, а когда проснулся, то телефон не обнаружил. Допрошенная в ходе дознания свидетель ***. (л.д. 65-67) показала, что состоит в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «***», расположенном по пр. *** г. **** с *** года. В ее обязанности входит продажа и прием товаров, ведение документации. *** г. в вечернее время она пришла на работу. Рабочий день у нее был с ** часа ** минут до ** часов ** минут. Уже под конец смены *** г. утром пришел мужчина, назвал свои данные как ФИО2 *** г.р. Она проверила его данные в компьютере, проверила фото паспорта в базе. Он сдал *** «****». Она приняла данные смартфон за 1500 рублей, выдала ему наличные. Были ли сим- карты или флеш-карты в телефоне, она не помнит. Телефон был в черном чехле-книжке. Данный телефон продали за наличный расчет *** г. за 3000 рублей. Данные покупателей они не фиксируют. В дальнейшем она узнала, что ФИО2 похитил данный сотовый телефон. Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: - заявлением потерпевшего***. от *** г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в ходе совместного распития спиртного похитил его *** (л.д. 5), - протоколом очной ставки от *** г. между *** и ФИО2, в ходе которой *** указал на ФИО2 как на лицо, с которым он ** г. распивал алкогольные напитки на остановочном павильоне «****» и который у него похитил ***, после того как он (**.) уснул (л.д. 21-23), - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** года, согласно которому был осмотрен участок местности напротив здания магазина «***» по ул*** в г. ***, где располагается павильон остановки «***», в котором находится лавочка. Потерпевший *** указал на этот павильон как на место, где он находился в момент хищения *** (л.д. 26-29), - протоколом выемки от *** г. согласно которому, в комиссионном магазине «***», расположенном по пр. **** г. *** были изъяты договор купли-продажи №*** от *** г., приходный кассовый ордер №*** от *** г., товарный чек №*** от *** г. (л.д. 31), - протоколом выемки от *** г., согласно которому у потерпевшего *** была изъята коробка от ***, который у него был похищен (л.д.49-52), Указанные договор купли-продажи №*** от *** г., приходный кассовый ордер №*** от *** г., товарный чек №*** от *** г., коробка от **** были осмотрены, о чем был составлен протокол (л.д. 53-56), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57). Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалам уголовного дела. Потерпевший и свидетели не отрицают время, место и обстоятельства совершения преступления. Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с участием защитника, с соблюдением норм процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются подробными и последовательными, полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше, не опровергаются. Причин для самооговора судом не установлено. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не имеется. Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что хищение принадлежащего ***. *** совершил ФИО2 Суд считает установленным, что ФИО2 тайно похитил товар, поскольку его действия не были очевидны как собственнику имущества, так и иным лицам. ФИО2 осознавал, что его действия являются общественно опасными, и предвидел, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Преступление является оконченным, т.к. после изъятия имущества потерпевшего, ФИО2 распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость и принадлежность похищенного имущества достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и подсудимым не оспаривались. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** г. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния *** В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Он нуждается в лечении от *** и *** (л.д. 44-47). Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения позволяют суду считать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого деяния доказанным, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (ФИО2 в своих письменных объяснениях (л.д. 7) добровольно сообщил о совершенном им преступлении; материалы дела не содержат сведений, позволяющих утверждать, что до получения от ФИО2 объяснений органам дознания было известно о совершении преступления именно ФИО2), состояние здоровья подсудимого, в том числе ***, занятие общественно-полезной деятельностью (ФИО2 работает без официального трудоустройства). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания ФИО2 руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом также не усматривается. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по его месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - договор купли-продажи **** г., хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; - коробку **** оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Мировой судья подпись Р.Т.Шигапов Копия верна Мировой судья Р.Т.<ФИО1>