Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47MS0065-01-2025-003760-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - ст.помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, имеющего неполное среднее образование (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, невоеннообязанного, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> обл., судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (16 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, зачтено с <ДАТА6> до <ДАТА7> (1:2); - <ДАТА8> постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга принудительные работы заменены на 9 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено с <ДАТА9> по <ДАТА10>, с <ДАТА8> по <ДАТА11> (1:1), <ДАТА12> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА13> в период времени с 17:30 час. до 17:45 час. <ФИО3>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин самообслуживания «Верный» ООО «Союз Святого ФИО6», расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товара, тайно похитил товарно-материальные ценности: - оливки «Иберика» («Iberica») весом 300 г в количестве 2-х банок по цене 229,99 рублей за банку, на общую сумму 459,98 рублей; - тушеная говядина «Семейный запас» высший сорт весом 338 г в количестве 4-х банок по цене 229,99 рублей за банку, на общую сумму 919,96 рублей; - тушеная говядина «Здесь Только Мясо» высший сорт весом 325 г в количестве 4-х банок по цене 339,99 рублей за банку, на общую сумму 1359,96 рублей; - тушеная говядина «Любимый дом» весом 338 г в количестве 4-х банок по цене 309,99 рублей за банку, на общую сумму 1239,96 рублей; - бананы весом 1,1 кг по цене 141,39 рублей за 1 кг, на общую сумму 155,52 рублей,

а всего на общую сумму 4135,38 рублей, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО6».

С похищенным имуществом, минуя кассовую зону, <ФИО3> покинул помещение магазина, а в дальнейшем товар присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Союз Святого ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 4135 рублей 38 копеек. Подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <ФИО3> пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление. <ФИО3> совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20, ст.5.35.1 КоАП РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Согласно обзорной справки участкового-уполномоченного по месту проживания <ФИО3> характеризуется неудовлетворительно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА14> <НОМЕР>, <ФИО3> <ДАТА15> рождения, в настоящее время, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлен «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением нескольких· психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы). Вторая стадия». При настоящем исследовании, у <ФИО3> выявляется преобладание в структуре личности неустойчивых, возбудимых черт, при достаточной сохранности интеллектуальных функций, когнитивной сферы. Выявленные расстройства психики подэкспертного, по своей структуре и выраженности, применимо к условиям исследуемой криминальной ситуации, не обуславливали значимых нарушений критико-прогностических способностей, осознанно ­ волевой регуляции поведения подэкспертного. <ФИО3> в настоящее время не обнаруживает признаков психического расстройства, которое препятствовало бы способности подэкспертного правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять, и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. <ФИО3> в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный, последовательный характер его действий, их адекватность конкретным условиям исследуемой ситуации, отсутствие на юридически значимый период клинических проявлений психотических расстройств (качественных нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, бредовых идей, выраженной аффективной патологии, качественных расстройств волевой сферы), нарушающих контакт с окружающей действительностью, дезорганизующих осознанно - волевую регуляцию действий.

<ФИО3> в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков психического расстройства, которое нарушало бы его способность правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства, а в последующем их воспроизводить и давать о них показания.

<ФИО3> не обнаруживает признаков психических расстройств, которые обуславливали бы его опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, и тем самым требовали бы применения к нему принудительных мер медицинского характера. <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<ФИО3>, как обнаруживающий синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации составляет не менее трех лет (период диспансерного наблюдения, необходимый для подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания), абсолютных противопоказаний к такому лечению нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему (л.д.45), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ. Учитывая, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате его преступления не наступило, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление <ФИО3> без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания. На предварительном следствии <ФИО3> в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА16> в отношении <ФИО3> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ. При рассмотрении дела адвокатом <ФИО4> представлено письменное заявление о вознаграждении труда адвоката за один день участия в сумме 1861 руб. 00 коп., которое суд считает подлежащим удовлетворению, а указанную сумму процессуальными издержками по делу, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, так как не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката при производстве предварительного следствия адвокату <ФИО4> за 2 дня участия в сумме 3460 руб. 00 коп., также подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив <ФИО3> испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого <ФИО3> своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию); - пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Контроль по исполнению указанных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО3> До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после чего - отменить. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА13>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда при производстве предварительного расследования адвокату <ФИО4> за два дня участия в сумме 3460 руб. 00 коп., а также за оказанную юридическую помощь в ходе судебного следствия за один день участия в сумме 1861 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения. В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>