Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД: 74MS0004-01-2024-007611-44 Дело № 1-4/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. <АДРЕС>
14 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А.,
при ведении протокола секретарем Кондратовой М.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО3,
подсудимого <ФИО1>,
защитника подсудимого - адвоката Первухиной Юлии Юрьевны, удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в
г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, несудимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил два умышленных корыстных преступления при следующих обстоятельствах.
Так <ФИО1>, <ДАТА4> около <АДРЕС>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вступил в конфликт с супругой <ФИО2>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, проявляя злость и агрессию, желая создать тревожную обстановку и вызвать страх у <ФИО2>, заведомо зная, что она физически слабее его и не сможет оказать должного сопротивления, действуя умышленно, взял в руки кожаный ремень и, подойдя к <ФИО2> сзади на близкое расстояние, накинул его на шею потерпевшей, обернул его вокруг шеи, сделав таким образом петлю, и стал сдавливать шею <ФИО2> Удерживая одной рукой за ремень, <ФИО1> переместил <ФИО2> в подсобное помещение, где свободной рукой стал заклеивать рот скотчем, одновременно высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Я тебя <ОБЕЗЛИЧЕНО>!», отчего она испытала физическую боль, нехватку воздуха и страх за свою жизнь.
Высказанные слова угрозы убийством и действия <ФИО1> <ФИО2> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО1> физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, сдавливал ее органы дыхания.
Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль.
Кроме того, <ФИО1> <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, вступил в конфликт с бывшей супругой <ФИО2>, в ходе которого у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, проявляя злость и агрессию, подошел на близкое расстояние к <ФИО2>, заведомо зная, что она физически слабее его и не сможет оказать должного сопротивления, умышленно, с силой кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лба потерпевшей и не менее одного удара в область подбородка с левой стороны потерпевшей, отчего она испытала сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала с лестницы на пол, ударившись левой ногой.
Свои преступные действия <ФИО1> сопровождал угрозой убийством в адрес <ФИО2>, а именно словами: «Я тебя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сожгу твой дом!»
Высказанные слова угрозы убийством и действия <ФИО1> <ФИО2> воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как <ФИО1> физически сильнее ее, был агрессивно настроен по отношению к ней, нанёс удары по жизненно-важному органу - голове.
Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёков лица, ссадин левого колена, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью, а также физическую боль.
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО1> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <ФИО1> поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событиям от <ДАТА4>, <ДАТА5>) признает в полном объеме, фактические обстоятельства, включая дату, время, способ совершения преступлений, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Указала, что подсудимый был проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что при таких обстоятельствах, с учётом тяжести совершенного <ФИО1> преступлений, наличия соответствующего согласия потерпевшего, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу. <ФИО1> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (события от <ДАТА4>, <ДАТА5>), подсудимый признаёт в полном объёме. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данным ходатайством. Обвинение, предъявленное <ФИО1> органами предварительного расследования, мировой судья находит обоснованным, что подтверждается материалами дела. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая <ФИО1> наказание за совершенные преступления, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с положениями п. «и» ч. 2 ст. 61УК РФ учитывает: признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, раскаяние в содеянном. Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает состояние его здоровья.
При назначении наказания за совершенные преступления мировым судьей принимается во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих вину подсудимого. В качестве данных о личности подсудимого <ФИО1> мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога, психиатра не состоит. При назначении наказания за совершенные преступления мировой судья учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьёй не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные <ФИО1> относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Окончательное наказание за преступление совершенное <ДАТА4>, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, за преступление совершенное <ДАТА5>, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от <ДАТА4>) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от <ДАТА5>) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору окончательного к отбытию назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> после вступления приговора в законную силу отменить. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.
Мировой судья подпись Е.А. Гоголевская
Подлинный документ подшит в деле № 1-4/2025 УИД: 74MS0004-01-2024-007611-44, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска<АДРЕС>
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу <ДАТА7>
Мировой судья Е.А. Гоголевская