Дело № 1-27/2023 УИД 70MS0003-01-2023-004645-58 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Асино Томской области 06 октября 2023 года Мировой судья Логинов А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Одайской М.Г., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Спиридоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело по обвинению

ФИО2 В.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 В.1 <ДАТА11> в период времени с 21 часа до 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью психологического воздействия на ФИО7 и ее запугивания, нанес потерпевшей множество ударов кулаком руки по лицу, от которых ФИО7 упала на пол. После чего сел на корточки над потерпевшей и, взяв ФИО7 за голову, стал бить затылком об пол, затем схватил электрический чайник и нанес им один удар по голове ФИО7, тем самым причиняя физическую боль последней. В продолжение своего преступного умысла, осознавая своё физическое превосходство над потерпевшей, ФИО2 В.1 схватил с подоконника два ножа и вновь сел на корточки над потерпевшей, проводя лезвиями ножей по лицу, при этом неоднократно высказывая в адрес ФИО7 угрозу убийством, выразившуюся в словах о том, что они ее прирежет, которые ФИО7 восприняла всерьёз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в подтверждение своих преступных намерений, ФИО2 В.1 вел себя агрессивно, в связи с чем, ФИО7 имела все основания воспринимать данные угрозы убийством реально и опасаться осуществления этих угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.1 вину в угрозе убийством ФИО7 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 В.1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу, в соответствии с которыми он <ДАТА12> приехал в с. <АДРЕС>, где встретил своего знакомого ФИО7 Сергея, который пригласил его в гости к дочери, проживающей по адресу: <АДРЕС>, По дороге они купили спиртное (себе - водку, а дочери - пиво), которое и расипвали по указанному адресу. Около 21 часа ФИО7 С. собрался уходить и звал его с собой. ФИО2 В.1 не хотел уходить, остался дома у ФИО7 В. и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время ФИО7 В. стала выгонять его из дома, но так как ему некуда было идти, на улице было темно и время позднее, он сказал ФИО7 В., что никуда не пойдет. ФИО7 В. продолжала выгонять его из дома, и ему это не нравилось. Он стал злиться на неё. В какой-то момент ФИО7 В. ушла в комнату, где находилась ее маленькая дочь. Он вышел из кухни, зашел в комнату, подошел к ФИО7 В., которая сидела на диване, и нанес той один удар кулаком по лицу. После этого ФИО7 вышла из комнаты и ушла на кухню. Он пошел следом за ней. У ФИО7 в руке был сотовый телефон, и она сказала, что позвонит в полицию. Он не хотел, чтобы она вызвала полицию, поэтому выхватил у ФИО7 из руки сотовый телефон и кинул его в комнату. ФИО7 В. кричала на него, и его это злило еще больше. В ходе конфликта он стал наносить ФИО7 В. удары кулаком правой рукой по левой стороне лица, нанес около пяти ударов. От последнего удара ФИО7 В. упала на пол в кухне. Он присел на корточки над ФИО7 В., поэтому убежать от него и вырваться она не могла. Он схватил ФИО7 В. за голову и ударил её затылком об пол раза два или три. ФИО7 В. кричала и просила ее отпустить, но он не реагировал на ее просьбы, так как был зол на неё. После того, как он ударил ФИО7 В. об пол головой, он встал и взял со стола электрический чайник, потом вернулся к ФИО7 и снова сел над ней на корточки, после чего нанес чайником ФИО7 В. удар по голове. ФИО7 В. пыталась вырваться, но он удерживал ее за халат, и она не могла подняться с пола. Дочка ФИО7 В. находилась в комнате. После чего он решил припугнуть ФИО7 В., чтобы та успокоилась. Он встал и схватил с подоконника два ножа, которые стояли в специальной подставке. С ножами он подошел к ФИО7 В., сел над ней на корточки и стал ножами проводить ей по лицу. При этом он говорил ФИО7 В., что прирежет её. На самом деле он не хотел убивать ФИО7 В., а хотел только припугнуть её. В какой-то момент он увидел в окне, которое расположено в комнате, свет от фонарика, а потом услышал стук в дверь. Он испугался, отпустил ФИО7 В., зашел в комнату и выключил свет. Дочки ФИО7 В. уже в комнате не было, куда она делась, он не знает. После чего он вернулся на кухню, открыл окно и через окно выбежал на улицу. Ножи у него были с собой. От дома он пробежал метров 30, где его догнали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «<АДРЕС>. Вину в совершенном им деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО7 В. он не хотел и не собирался, он просто хотел, чтобы она не выгоняла его из дома (Том 1, л.д. 56-59). Данные показания мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 В.1 в угрозе убийством ФИО7, так как указанные показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, материалами дела.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 В.1, данным им в ходе дознания по уголовному делу, у мирового судьи не имеется. При допросе ФИО2 В.1 в качестве подозреваемого ему разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО2 В.1 был допрошен с участием защитника, перед началом, в ходе и по окончании допроса от ФИО2 В.1 и его защитника заявления и замечания не поступали. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершения им преступления, поскольку находясь в трезвом состоянии не стал бы совершать подобного деяния. Вина ФИО2 В.1 в угрозе убийством ФИО7 подтверждается кроме того, следующими доказательствами: оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО5, материалами дела. Потерпевшая ФИО7 показала, что проживает с детьми и ФИО1 И. по адресу: <АДРЕС>. В вечернее время <ДАТА11> она находилась дома вместе с пятилетней дочерью. В девятом часу вечера к ней домой пришел её отец ФИО7 С. вместе со своим знакомым ФИО2 В.1 С. Её отец и ФИО2 В.1 С. стали распивать спиртное у неё в кухне за столом. Она тоже немного выпила с ними пива. Около 21 часа её отец собрался поехать в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и стал звать с собой ФИО2 В.1 С., но ФИО2 В.1 С. не захотел поехать вместе с её отцом. Отец уехал, а ФИО2 В.1 С. остался у неё дома и в кухне продолжал распивать спиртное. Ей не понравилось то, что её отец ушел, а ФИО2 В.1 С. остался у неё дома и распивал спиртное. Время было позднее, её дочери нужно было ложиться спать. Она попросила ФИО2 В.1 С. уйти из дома, на что ФИО2 В.1 С. сказал, что никуда не пойдет, т.к. в с. <АДРЕС> ему некуда пойти. Она продолжала настаивать на том, чтобы ФИО2 В.1 С. покинул её дом. Между ней и ФИО2 В.1 С. начался конфликт, в ходе которого ФИО2 В.1 С. начал вести себя агрессивно. Чтобы не провоцировать ФИО2 В.1 С., она ушла в комнату и села на диван. ФИО2 В.1 С. не успокаивался и зашел следом за ней в комнату, подошел к ней и нанес ей удар кулаком по лицу. От удара она испытала физическую боль. Её дочка находилась в комнате на другом диване. Она взяла свой сотовый телефон и пошла на кухню. ФИО2 В.1 С. пошел следом за ней. Она сказала ФИО2 В.1 С., что сейчас позвонит в полицию, но ФИО2 В.1 С. выхватил у неё сотовый телефон и кинул его в комнату. Она крикнула дочери, чтобы та взяла её телефон и не выходила из комнаты. Находясь в кухне, ФИО2 В.1 С. подошел к ней и стал наносить ей удары кулаком по лицу. В момент ударов ФИО2 В.1 С. угрозы убийством ей не высказывал. Всего ФИО2 В.1 С. нанес ей около 5 ударов по лицу, в основном бил по левой стороне лица. Она в ответ защищалась и тоже наносила ФИО2 В.1 С. удары. После очередного удара ФИО2 В.1 С. она упала на пол. Когда она упала, ФИО2 В.1 С. присел на корточки над ней, схватил её руками за голову в височной области и начал бить затылком об пол, ударив её головой об пол два - три раза. От ударов она испытывала сильную физическую боль. После чего ФИО2 В.1 схватил со стола электрический чайник и нанес ей один удар чайником по голове в лобную часть, в результате чего она испытала сильную физическую боль. Она старалась закрываться руками от ударов и отмахивалась от ФИО2 В.1 С., просила ФИО2 В.1 С. слезть с неё и всячески вырывалась от того. ФИО2 В.1 С. удерживал её. В какой-то момент ФИО2 В.1 С. резко вскочил на ноги, подбежал к подоконнику, на котором стояла подставка с ножами, схватил в руки два ножа и вернулся к ней. В руках у него был один маленький нож, а второй большой с зубчатым лезвием. Всё произошло мгновенно, она не успела подняться с пола. ФИО2 В.1 С. присел на корточки над ней и стал ножами проводить ей по лицу, при этом высказывая в её адрес угрозы убийством, говоря, что сейчас ее прирежет. Данные угрозы убийством она восприняла реально и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье. Её дочка находилась в комнате и играла в её сотовом телефоне. У неё в доме одна комната и кухня. Из окна комнаты кухня просматривается. В какой-то момент в окне комнаты она увидела свет фонарика. Кто находился на улице, она не видела, так как было темно. Сколько всего раз ФИО2 В.1 С. провел ей ножами по лицу, она сказать не может, она чувствовала, что по лицу течет кровь. Она очень испугалась за свое здоровье и жизнь и пыталась спокойно уговорить ФИО2 В.1 С. отпустить её. В какой-то момент она услышала стук в дверь. Когда ФИО2 В.1 С. услышал стук в дверь, то отпустил её. После чего ФИО2 В.1 С. выключил во всем доме свет, вернулся на кухню, открыл окно и через окно вышел на улицу. Она поднялась на ноги и пошла в комнату, но её дочери в комнате не оказалась. Окно в комнате было приоткрыто. В этот момент раздался телефонный звонок. Ей звонил ФИО2 В.12 И. и сказал, что забрал дочь через окно и находится в ограде дома. Она открыла входную дверь, и ФИО1 И. зашел домой вместе с сотрудниками полиции. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 В.1 С. за угрозы убийством. (Том 1, л.д. 40-43). Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе дознания, мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО7 в совершении угрозы убийством. Протокол допроса от <ДАТА13> подписан потерпевшей после прочтения без замечаний. Показания, содержащиеся в данном протоколе допроса, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 В.1, а также материалами дела. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей у мирового судьи нет.

Свидетель ФИО1 показал, что проживает с ФИО7 и двумя её детьми по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 15. Он <ДАТА11> уехал к сестре в <АДРЕС>. Около 21 часа он позвонил ФИО7, на звонок ответили, но никто нечего не говорил. Он услышал крики ФИО7 и понял, что дома что-то случилось, пытался еще раз перезвонить, но никто не отвечал, вызвал такси и приехал домой. На улице было темно, он включил фонарик на сотовом телефоне, чтобы освещать дорогу. Он зашел в ограду дома, свет в доме горел. Он подошел к входной двери, дверь была закрыта на крючок изнутри дома. Он стал стучать в дверь, но никто не открывал. Из дома доносились крики ФИО7, которая кричала, что ей больно. Тогда он пошел к окну, чтобы посмотреть, что в доме происходит. Через окно в комнате можно увидеть, что происходит на кухне. Когда он посмотрел в окно, то увидел мужчину, в руке у которого было два ножа, один большой нож с зубчатым лезвием, а второй поменьше. Мужчина стоял в проходе кухни и не выпускал ФИО7 В окно он увидел, что дочь ФИО7 Валерия сидит в комнате на диване. Он стал стучать в окно, чтобы дочь подошла к окну. Валерия подошла к окну, открыла окно, и он вытащил дочь из дома, унес ее к соседям и вернулся к дому. Старшего сына ФИО7 дома не было. По дороге он позвонил в полицию и сообщил о том, что у него в доме происходит. В полиции ему сказали, чтобы он в дом не залазил и не провоцировал мужчину с ножом. Когда он подошел к дому, то в доме свет уже не горел. Он оставался около дома и ждал, когда приедут сотрудники полиции. Из дома доносились крики ФИО7, которая кричала, что ей больно. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции, и они вместе стали стучать в дверь, но никто не открывал. Они вместе с сотрудниками полиции пытались сломать дверь. В какой-то момент ему позвонила ФИО7, он сказал, что дочь у соседей, а он находится в ограде дома. После этого ФИО7 открыла дверь и сказала, что мужчина выпрыгнул из дома в окно кухни. Он вместе с сотрудниками полиции побежали за дом, и метров через 30 от их дома они догнали мужчину. Два ножа были при мужчине. На данный момент ему известно, что мужчину зовут ФИО2 В.1 ФИО7 рассказала ему, что к ним домой приходил её отец ФИО7 С. и привел ФИО2 В.1 с собой. У них дома они распивали спиртное. Потом ФИО7 С. ушел, а ФИО2 В.1 остался у них дома. Когда ФИО7 стала просить ФИО2 В.1 покинуть дом, тот разозлился и стал бить ее, а потом угрожал убийством ножами. (Том 1, л.д. 44-46).

Свидетель ФИО3 показал, что работает участковым уполномоченным отделения полиции «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА11> он находился на работе на дежурстве. В 21 час. 30 мин. дежурный отделения полиции «<АДРЕС> позвонил ему и сказал, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 В.15 о том, что неизвестный мужчина закрылся дома с ножом и ребенком. Они вместе с участковым ФИО5 выехали по адресу: <АДРЕС>. Когда они приехали по указанному адресу, в ограде дома находился ФИО4 В.15 В доме свет не горел. Они стали стучать в дверь, но им никто не открывал. ФИО5 пошел посмотреть в окна, так как у того с собой был фонарик. Он и ФИО4 В.15 продолжали стучать в дверь. ФИО5, вернувшись к ним, сказал, что в окне видел ФИО2 В.1 в комнате с ножом в руке. ФИО2 В.1 является поднадзорным лицом, состоит на административном учете и неоднократно судим. ФИО4 В.15 предложил сломать входную дверь. Они пытались путем взлома открыть дверь, но у них не получилось. Через некоторое время дверь им открыла ФИО7, лицо у нее было в крови, а сама она напугана. Она сказала, что ФИО2 В.1 убежал из дома через окно в кухне. Они с ФИО5 и ФИО4 В.15 выбежали со двора дома и побежали по переулку <АДРЕС>, по которому бежал ФИО2 В.1 Метров через 30 они догнали ФИО2 В.1, в руках у ФИО2 В.1 было два ножа. ФИО2 В.1 был доставлен в отдел полиции «<АДРЕС>, он изъял у ФИО2 В.1 ножи: один нож был с зубчатым лезвием, а второй поменьше. (Том 1, л.д. 47-49). Свидетель ФИО5 показал, что работает участковым уполномоченным отделения полиции «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА11> он находился на работе. В 21 час 30 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 В.15 о том, что неизвестный мужчина закрылся дома с ножом и ребенком. Они вместе с участковым ФИО3 выехали по адресу: <АДРЕС>. Когда они приехали по указанному адресу, в ограде дома находился ФИО4 В.15 В доме свет не горел. Они стали стучать в дверь, но им никто не открывал. Он посветил фонариком в окно и увидел ФИО2 В.1, который проходил по комнате с ножом в руках. ФИО2 В.1 является поднадзорным лицом и состоит на административном учете. ФИО7 он не видел. Он вернулся к входной двери. ФИО4 В.15 предложил сломать входную дверь. Они пытались путем взлома открыть дверь, но у них не получилось. Он не слышал криков в доме, когда они приехали. Через некоторое время дверь им открыла ФИО7, лицо у нее было в крови, она была напугана. ФИО7 сказала, что ФИО2 В.1 убежал из дома через окно в кухне. Они с ФИО3 и ФИО4 В.15 выбежали из двора дома и побежали по пер. <АДРЕС>, по которому бежал ФИО2 В.1 Метров через 30 они догнали ФИО2 В.1, в руках у ФИО2 В.1 было два ножа. После чего ФИО2 В.1 был доставлен в отдел полиции «<АДРЕС>. Ножи у ФИО2 В.1 были изъяты. (Том 1, л.д. 50-52). В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА12> ФИО7 сообщила, что <ДАТА12> около 21 часа 30 минут ФИО2 В.1, находясь в доме <НОМЕР>, схватив ее рукой за шею и сдавливая, а также держа в руках нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Просит привлечь ФИО2 В.1 к уголовной ответственности за высказывание угроз убийством, которые она восприняла реально (Том 1, л.д. 9). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА12> и фото-таблице к нему осмотрен <АДРЕС>, дом состоит из веранды, кухни и комнаты, дверной проем из кухни в комнату дверей не имеет (Том 1, л.д. 11-16). Из протокола изъятия от <ДАТА12> следует, что участковый уполномоченный отделения полиции «<АДРЕС> ФИО3 изъял у ФИО2 В.1 два ножа, один из которых имеет зубчатое лезвие (Том 1, л.д. 23). Из протокола выемки от <ДАТА13> следует, что участковый уполномоченный отделения полиции «<АДРЕС> ФИО3 выдал добровольно два ножа, изъятые у ФИО2 В.1 (Том 1, л.д. 27-28). В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА13> и фототаблице к нему осмотрены два ножа (Том 1, л.д. 29-32). В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <ДАТА14> <НОМЕР> ФИО2 В.1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, у него выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Указанные особенности в психике ФИО2 В.1 не сопровождаются расстройством критико-прогностических возможностей и не лишали его в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 В.1 в период совершения правонарушения не выявлялось какого-либо временного психического расстройства, в ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 В.1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в дальнейших следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно защищать свои права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая уровень психического развития ФИО2 В.1 и его индивидуально-психологические особенности, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (Том 1, л.д. 78-83). Исходя из указанного заключения экспертной комиссии мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 В.1 в момент совершения преступления и в настоящее время, не страдал и не страдает психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, то есть находился и находится во вменяемом состоянии.

Действия подсудимого по высказыванию угроз убийством ФИО7, мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, и подтверждено исследованными доказательствами по делу, что ФИО2 В.1 угрожал убийством ФИО7, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. ФИО2 В.1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания, имеет постоянное место жительство Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения преступлений подсудимый употреблял спиртной напиток и находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшей.

Таким образом, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 В.1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над своим поведением, что и привело к совершению им указанных преступлений.

Подсудимый ФИО2 В.1 по месту жительства и отбытия административного надзора зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно уклонялся от административного надзора, в связи с чем, был осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА10> к реальному лишению свободы.

Кроме того, подсудимый совершил преступление против личности в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, от <ДАТА7>. Приговором от <ДАТА7> подсудимый был осужден также за совершение преступления против личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 В.1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. С учетом того, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, в силу ст. 17 УК РФ в данном случае имеет место быть совокупность преступлений, предусматривающая необходимость назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья определяет ФИО2 В.1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 76.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого мировой судья не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с осуждением ФИО2 В.1 к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> окончательно назначить ФИО2 В.1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 В.1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 В.1 под стражей по настоящему делу с <ДАТА16> до дня вступления приговора в законную силу, а также частично отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> с <ДАТА10> до <ДАТА17>

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - два ножа, хранящиеся в камере хранения отделения полиции «<АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья (подписано) А.А. Логинов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>