Дело № 1-2-05-417/2025

УИД 26 МS0009-01-2025-000584-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Благодарный

Мировой судья судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края Антоненко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края А.Р.С., Р.А.Д.,

защитника-адвоката К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, -.2024 года, примерно в - минут. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: -, действуя умышленно, с целью запугивания и устрашения своей сожительницы Щ- М.В. на почве личных неприязненных отношений левой рукой взял Щ- М.В. за полотенце, в которое были завернуты волосы ее головы, положил ее голову на разделочный стол, одновременно правой рукой взяв с полки нож, который согласно заключению эксперта - года, является ножом охотничьим общего назначения и не относится к холодному оружию и держа острие ножа рядом с шеей последней высказывал угрозы убийством в адрес последней. В результате указанных выше противоправных действий ФИО1, демонстрации предмета, используемого им в качестве оружия, агрессивного поведения и намерений, направленных на оказание психологического воздействия на Щ.М.В., у последней имелись достаточные основания опасаться, что свои преступные действия ФИО1 может привести в исполнение, в связи с чем она была напугана, психически подавлена, у нее возникло чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом, от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддерживал показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, с потерпевшей примирился. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются:

- показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, -

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Щ.М.В., -

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Г.А.А., данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что -

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а именно:

заключением эксперта:

- заключением эксперта -, согласно которому, нож, изъятый по материалу проверки КУСП №-, является ножом охотничьим общего назначения и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям - (-). Нож изготовлен заводским способом, какие-либо конструктивные изменения в представленном на экспертизу ноже отсутствуют (л.д.48,49);

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от -.2024 года, в котором описывается помещение кухни дома, расположенного по адресу: -, где ФИО1 угрожал убийством Щ- М.В., демонстрируя нож (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра предметов от - года, согласно которого был осмотрен нож, который использовал ФИО1 при высказывании угрозы убийством в адрес Щ.М.В. (л.д. 45-47);

иными документами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) -, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 26);

- протоколом явки с повинной ФИО1, -

Оценивая заявление Щ.М.В. от -.2024 года суд приходит к выводу, что оно не относится к числу доказательств, поскольку является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не имеется.

Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Процессуальные документы, составленные в ходе предварительного расследования, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, состоящего на учете врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя, начальная стадия», не состоящего на учете у врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах дела, органу расследования стало известно от виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, примирение с потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимого наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не обсуждает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, не работающего, состоящего на учете врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя, начальная стадия», не состоящего на учете у врача психиатра, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Сведениями о том, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1, дополнительное наказание по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от -.2023 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, ввиду чего суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от -2023 года.

Учитывая, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кирилловой М.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от -.2023, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца 1 день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Исполнение наказания в отношении ФИО1 возложить на филиал по Благодарненскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ставропольскому краю».

Вещественные доказательства: нож без маркировочных обозначений– уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката К.М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Благодарненского района, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Г. Антоненко