Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 6-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) о защите прав потребителей,
Установил:
<ФИО3> обратился в суд с иском к ИП <ФИО4> о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> между ним и ИП <ФИО4> заключен договор купли продажи автозапчасти: шлаг гидроусилителя Mercedes-Benz ML 350/500, W164 05-11, R-CLASS W251 05-/A2514600024 (артикул SHG 360033) стоимостью 4500 руб. В мае 2022 года товар вышел из строя (разрушился). С целью определения причин выхода из строя товара, а также стоимости работ по замене рукава высокого давления гидроусилителя рулевого управления транспортного средства Mercedes-Benz, г/н <НОМЕР> обратился в Алтайскую краевую общественную организацию специалистов судебно- технической экспертизы. Согласно заключения <НОМЕР>, разрушение заделки рукава к арматуре произошло по причине производственного недостатка (брака) при изготовлении данной детали. Стоимость работ по замене рукава высокого давления гидроусилителя рулевого управления транспортного средства составила 7930 руб. Расходы на экспертизу составили 15000 руб. При личном посещении магазина, сотрудники отказались принимать нарочно документы, то <ДАТА3> направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации расходов на оценку ущерба. Расходы на почту составили 79,40 руб. От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился.
Просил взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 4500 руб., неустойку в размере 4500 руб., убытки в размере 7930 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец <ФИО3> и его представитель <ФИО6> дали аналогичные исковому заявлению пояснения. Просили исковые требования пояснения удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ИП <ФИО4> и его представитель <ФИО8> исковые требования не признали, пояснили, что шланг гидроусилителя руля (представленный истцом) ответчиком не продавался, шланг с данными конструктивными особенностями в магазин не поступал и не реализовывался, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара, Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Судом установлено, что <ДАТА2> между ИП <ФИО4> и <ФИО3> заключен договор купли продажи шланга гидроусилителя руля для автомобиля Mercedes-Bens ML350/500, W164 05-11, R-CLASS W251 05-/A2514600024. Стоимость товара составляет 4500 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).
В мае 2022 года шланг гидроусилителя руля вышел из строя. Истец обратился в Алтайскую краевую Общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы, и заключил договор на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> по проведению технической экспертизы РВД гидроусилителя рулевого управления. Стоимость по договору составила 15000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).
Согласно заключения специалиста <НОМЕР>, при проведении исследования рукава высокого давления для системы гидроусилителя рулевого управления установлено разрушение заделки рукава к арматуре произошло по причине производственного недостатка при изготовлении детали. Стоимость по замене рукава высокого давления гидроусилителя рулевого управления транспортного средства Mercedes Bens ML500 составляет 7930 руб.
Истец обратился в магазин, однако сотрудниками претензия не принята. В связи с чем <ДАТА3> направил посредством почтовой связи (ШПИ 63004972059218) претензию с требованием о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации расходов на оценку ущерба, по адресу магазина.
Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 63004972059218) срок хранения почтовой корреспонденции истек <ДАТА8>
В ходе судебного разбирательства была назначена судебно-техническая экспертиза, на предмет: идентичности шланга гидроусилителя руля, представленного истцом и шланга гидроусилителя руля, представленного ответчиком, является ли шлаг гидроусилителя руля, представленного истцом, шлангом гидроусилителя руля для автомобиля Mercedes-Benz ML 350/500, W164 05-11, R-CLASS W251 05-/A2514600024, VIN 4JBB75E16F011538, причины поломки шланга гидроусилителя руля (представленный истцом), стоимость по устранению недостатков. Согласно выводов эксперта <НОМЕР> (л.д. 102-138) конструктивно оба шланга гидроусилителя схожи между собой (идентичны), присутствуют отличия при изготовлении РВД. Представленные РВД шланги гидроусилителя руля не являются изготовлением одной партии и были изготовлены разными изготовителями с использованием разного технологического оборудования.
Представленный истцом шлаг гидроусилителя руля, конструктивно является идентичным заводскому изготовлению и может быть установлен на автомобиль Mercedes Bens ML350/500, W164. Причиной поломки шланга гидроусилителя руля представленной истцом являлась недостаточная конструктивная прочность узла заделки арматуры на рукаве (шланге), в связи с чем произошло рассоединение рукава с места крепления фитинга, что является заводским браком. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 12830 руб.
Эксперты, давшие заключение по делу, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы подробно аргументированы, сомнений в их правильности не вызывают, противоречий между материалами дела и взятыми за основу при проведении экспертизы данными не усматривается.
Проанализировав и изучив экспертное заключение, суд принимает его за основу поскольку оно имеет детальное и емкое исследование поставленных перед экспертом вопросов, согласуется с материалами дела и документально обосновано. Довод ответчика и его представителя о том, что ответчиком шлаг гидроусилителя руля, представленный истцом, не реализовывался, поскольку в продаже у индивидуального предпринимателя <ФИО4> находятся только шланги гидроусилителя руля фирмы DAR, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, а именно кассовым чеком от <ДАТА2>, в котором указано о продаже шланга гидроусилителя руля Mercedes-Benz ML 350/500, W164 05-11, R-CLASS W251 05-, а также представленным ответчиком копией «Заказ клиента №105 от 06 января 2022 года», в котором также указано о продаже Шланга гидроусилителя Mercedes-Benz ML 350/500, W164 05-11, R-CLASS W251 05-/A2514600024, в которых отсутствует информация о производителе.
Показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> суд принимает в качестве доказательства по делу в части оформления и продажи товара <ФИО3> - <ДАТА2>.
Показания свидетеля <ФИО9> суд не принимает в качестве доказательства продажи <ФИО3> шланга гидроусилителя руля фирмы DAR (представленного ответчиком), поскольку из его пояснений следует, что им осуществлялась только оформление заказа-наряда и передача его покупателю для последующей оплаты и получению товара на складе, сам товар им не выдавался, какой был выдан товар не видел, так как товар выдается кладовщиком. Показания свидетеля <ФИО10> не опровергают доводы истца о том, что он приобрел шланг гидроусилителя руля у ИП <ФИО4>, поскольку истец действовал добросовестно, давал показания о том, что приобрел товар (шланг гидроусилителя руля, представленный в ходе судебного разбирательства) у ответчика, факт, чего подтверждается чеком.
Также представленные стороной ответчика скриншоты с программы 1С: Предприятие о наличии товара на складе, списка товаров, проданных <ДАТА2>, а также фотографии шланга гидроусилителя руля фирмы DAR, прикрепленные в программе 1С:Предприятие, не исключает продажу ответчиком шланга гидроусилителя руля, представленного истцом в ходе рассмотрения дела.
Представленные сторонами скриншоты с сайтов о положительных и отрицательных отзывах о продажи товаром ответчиком суд не принимает в качестве доказательств по делу поскольку, к настоящему спору они не относятся и носят субъективный характер.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу <ФИО3> шланг гидроусилителя руля (представленный истцом) ответчиком не продавался, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об имевшей место продаже товара ненадлежащего качества со стороны ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика составляет 7930 руб. Указанные расходы возникли в связи с продажей товара ненадлежащего качества, стоимость определена заключением эксперта <НОМЕР>.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4500 руб. Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе деятельность по купле-продаже товаров потребителям. Каких-либо доказательств наличия оснований, по которым возможно освобождение продавца от ответственности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчиком ИП <ФИО4> не были выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства и истцу был продан товар ненадлежащего качества с недостатком производственного характера.
Согласно ст. 22 Закон РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.
Истцом была направлена продавцу претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, возмещении убытков за товар <ДАТА11>, которая возвращена в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции <ДАТА12>
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4500 руб., о чем указал в исковом заявлении, что на текущей момент размер неустойки превысил 100 дней, тем самым не ограничил период взыскания неустойки в связи с чем суд полагает, то неустойка подлежит расчету за период со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции (<ДАТА13>) и до вынесения решения суда
Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 4500 рублей ? 1% ? 345 дней = 15 525,00 руб. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 УПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4500 руб.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Суд, рассмотрев материалы дела, дав надлежащую оценку представленным суду доказательствам, учитывая возражения ответчика и его представителя, приходит к выводу, что данное требование истца является обоснованным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и соответствующей всем обстоятельствам дела. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит явно завышенной. При этом суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку законные требования истца не были добровольно удовлетворены продавцом до подачи искового заявления в суд, с ИП <ФИО4> в пользу <ФИО3> подлежит взысканию штраф в размере 10965,00 руб.= (4500 руб. (стоимость товара) + 4500 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) +7930 руб. (убытки))/2. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеназванных норм подлежат возмещению расходы на оплату услуг эксперта как издержки, связанные с рассмотрением дела, поскольку в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться в Алтайскую краевую общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы для определения причин выхода из строя шланга гидроусилителя руля. Согласно представленным документам: договором об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также кассовым чеком от <ДАТА14> <ФИО3> было уплачено за экспертное заключение 15000 рублей. (л.д. 09-10). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные сторонами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. По смыслу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны почтовые расходы в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления, претензии документально подтвержден кассовыми чеками на сумму 77,00 руб., 70 руб. от <ДАТА15> (л.д. 6), и кассовым чеком от <ДАТА16> (л.д. 25) на сумму 79,40 руб., итого на сумму 226,4 руб., в связи с чем указанное требование подлежит частичному удовлетворению. В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. <АДРЕС> государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 977,20 руб. руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) к Индивидуальному предпринимателю <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) о защите прав потребителей -удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные по договору купли -продажи в размере 4500,00 руб., неустойку в размере 4500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 7930,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10965,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере в размере 226,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО4> государственную пошлину в доход бюджета в размере 977,20 руб.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>
КОПИЯ ВЕРНА
Решение <ДАТА1> в законную силу не вступило.
Мировой судья
Секретарь
решение вступило в законную силу «___» __________ 20___ года Мировой судья
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС>.