Дело №1-103-23­­/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Борового К.В., подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Рыковой Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Слащевой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, работающей кухонным работником у ИП «ФИО6.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. В соответствии с выпиской из приказа №3393 л/с от 28.12.2017 начальника Управления МВД России по городу Волгограду, <ФИО1> назначен на должность полицейского (водителя) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. В соответствии с выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду №5027 л/с от 28.12.2020 <ФИО2> присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «старший сержант полиции». В соответствии с требованиями ст.12 Федерального Закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на него обязанностей полицейский <ФИО1> пользуется правами, предусмотренными пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 1 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. Соответственно, на <ФИО2> как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом и представителем власти. В соответствии с книгой постовых ведомостей Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волгограду на 20.10.2023 года, полицейский <ФИО1>, совместно с полицейским (водителем) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО3> находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия с 20 часов 00 минут 20.10.2023 года до 08 часов 00 минут 21.10.2023 года. Полицейские <ФИО1> и <ФИО3> 20.10.2023 года, примерно в 23 часа 20 минут, по указанию оперативного дежурного ОД №2 УМВД России по г.Волгограду прибыли по адресу: <...>, где обнаружили ФИО4, которая находилась в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения и громко выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Полицейские <ФИО1> и <ФИО3>, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми отличительны­ми знаками, подошли к ФИО4, представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего полицейский <ФИО1> потребовал от ФИО4 прекратить хулиганские действия. На требования полицейского <ФИО2> прекратить свои хулиганские действия ФИО4 не реагировала и продолжила совершать противоправные действия, после чего полицейский <ФИО1> вновь потребовал от ФИО4 прекратить совер­шать хулиганские действия, а также предупредил ее об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершаемые ею действия. 20.10.2023 года примерно в 23 часа 30 минут, у ФИО4, находящейся возле д. 33 по пр-ту Металлургов г. Волгограда, недовольной законными действиями и требованиями по­лицейского <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти полицейского <ФИО2> при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4, 20.10.2023 года, при­мерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. 33 по пр-ту Металлургов г. Волгограда, достоверно зная о том, что <ФИО1> находится при испол­нении своих должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, при исполнении <ФИО2> своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации и желая их наступления, в присут­ствии постороннего лица <ФИО5>, а также полицейского <ФИО3>, стала пуб­лично высказывать оскорбления грубой нецензурной брани в адрес полицейского <ФИО2>, тем самым, подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство послед­него, как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и признании вины, пояснив, что в содеянном раскаивается, а также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, а также пояснила, что осознает характер заявленного ею ходатайства, порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимой - адвокат Рыкова Е.А., поддержала заявленное в суде ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья удостоверился в том, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу и применения процедуры особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом материалов дела и данных о личности виновной, которая на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д.105), поведение ФИО4 в суде, ее вменяемость сомнений не вызывает и она подлежит уголовной ответственности. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление против порядка и управления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО4 не судима (л.д.103,104), имеет постоянное место жительства (л.д.99-100) и работы, по которому характеризуется положительно (л.д.110), имеет на иждивении двоих детей: одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101, 102), характеризуется по месту регистрации и жительства удовлетворительно (л.д.108), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4 признаются:

- наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО4 не проводилось. Между тем, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд принимает во внимание требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе, правил ч.1. ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ (в виде исправительных работ), и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО4 и ее семьи, а также нахождение у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей из которых один малолетний, возможность получения ею заработной платы, иных доходов.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи 319 УК РФ, не будет отвечать целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 316, 322 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л\с 04291А58800), ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получателя Отделение Волгоград г.Волгоград; р/счет <***>; БИК 011806101; ОКТМО 18701000; КБК 41711603132010000, УИН 1700000000009384493, УИП 1010000000001822941873. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях либо заявить ходатайство о своем участии в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья, подпись Копия верна Мировой судья Королев С.С.