Дело №01-0024/103/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Тюльган 10 октября 2023 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской обл. Дунаева В.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Кузьмина М.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Морозова С.В.,
потерпевшей ***,
при секретаре Землянушиной С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, судимого: 07.04.2022 г. Тюльганским районным судом Оренбургской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, отбыто 108 часов обязательных работ., 27.06.2022 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства., 18.08.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на л/св. на срок 1 мес.10 дней в и/к строгого режима, наказание отбыто 26.09.2022 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а именно:
ФИО1, 30.06.2023 г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище ранее ему знакомой ***, будучи осведомленным о том, что Тюльганским районным судом Оренбургской области вынесено решение от 04 мая 2023 года о выселении последнего из квартиры и об утрате им права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища последней, против воли проживающего в нем лица – ***, желая попасть в жилую квартиру, расположенную по адресу: ***, с целью незаконного проникновения в жилище последней, совершил активные действия, а именно фрагментом металлической арматуры отжал пробой (металлическую проушину), на котором крепилось запорное устройство в виде навесного замка, после чего через дверной проем, путем свободного доступа незаконно проник в жилище ***, расположенное по адресу: *** и некоторое время там находился, тем самым нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право *** на неприкосновенность жилища, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
С указанным обвинением подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания полностью согласился, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитником Морозовым С.В., ходатайство подсудимого поддержано.
Потерпевшая *** не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила о строгом наказании подсудимого.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, судом не усматривается каких-либо препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ***, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления привело к совершению преступления.
Учитывая, что преступление совершено в условиях рецидива, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания также учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность и состояние здоровья подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наиболее строгое из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.139 ч.1 УК РФ, - исправительные.
Принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство (рецидив преступлений), наказание подсудимому с учетом разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 322 УПК РФ,
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюльганский районный суд Оренбургской области, через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.М.Дунаев
Приговор вступил в законную силу 26.10.2023 г.