Решение по делу № 1-3/2025 от 31.03.2025.

2025-05-29 16:36:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-3-3м/2025 УИД 46МS0061-01-2025-000106-78

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска Валивахина А.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Сеймского округа г.Курска Лукиной Д.Н., ФИО8,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Яцкого А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста РФ в Курской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО9,

при секретаре Бородиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г. Курска уголовное дело в отношении:

ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут 20.10.2024 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <АДРЕС>, где между ним и его сожительницей <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в указанном выше месте и в указанное выше время схватил <ФИО1> левой рукой за волосы, и, удерживая ее таким образом, с целью подавления сопротивления последней, в коридоре квартиры с силой начал трепать ее за волосы из стороны в сторону, чем причинил <ФИО1> физическую боль. Затем ФИО9, продолжая удерживать потерпевшую левой рукой за волосы, с целью восприятия ею последующих угроз убийством реально, решил избить ее и ладонью правой руки умышленно нанес не менее 3-х ударов в область скул с обеих сторон, чем причинил последней физическую боль, а также умышленно нанес <ФИО1> не менее 2-х ударов стопой правой ноги в область грудной клетки с левой стороны, чем причинил последней физическую боль. После чего с силой толкнул <ФИО1> руками в область грудной клетки, отчего последняя, не удержав равновесия, упала спиной на пол, ощутив физическую боль. <ФИО1> привстала и села на пол, в это время ФИО9 умышленно нанес один удар правой ногой в область переносицы, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после того, как <ФИО2> встала, ФИО9 взял с пола в коридоре квартиры двумя руками металлический гвоздодер и, удерживая его, замахнулся им в область грудной клетки <ФИО1>, и с целью придания реальности угрозы убийством и оказания на последнюю психологического воздействия, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, завалю!». <ФИО1>, испугавшись действий ФИО9, понимая, что последний находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ведет себя агрессивно и решительно по отношению к ней, закричала и позвала на помощь. В это время ФИО9 умышленно нанес один удар гвоздодером в область нижних ребер с левой стороны спины <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль. От данного удара <ФИО1>, не удержав равновесия, упала на пол, ударившись при этом головой об пол. ФИО9, увидев, что <ФИО1> упала, поняв, что достиг желаемого результата, выбежал из квартиры, тем самым прекратив свои преступные действия в отношении <ФИО1> <ФИО1> угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО9, восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО9 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в непосредственной близости от последней, был зол, агрессивно настроен, угрозу убийством высказывал твердым убедительным голосом, удерживал в руках металлический гвоздодер, при этом причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимый ФИО9 в суде свою вину в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью и показал, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, однако с сентября 2024 года проживает по адресу: <АДРЕС> со своей девушкой <ФИО1>, данная квартира принадлежит его девушке на праве собственности. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра г. <АДРЕС>, а также у врачей-специалистов он не состоит, он был осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> <ДАТА6> по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. А,Б УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы строго режима. <ДАТА7> он был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Курской области, где он заключил контракт с Министерством Обороны РФ сроком на 6 месяцев о прохождении им службы по данному контракту по выполнению задач СВО на территории Украины, проходил службу в <АДРЕС> области в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, после чего он вернулся домой по адресу регистрации, продлевать контракт с Министерством Обороны РФ он не стал. Ветераном боевых действий не является, наград не имеет. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении <ФИО1> признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО9 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подозреваемого ФИО9, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 19.10.2024 года он вместе с <ФИО1> приехали в вечернее время домой по адресу: <АДРЕС>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире <ФИО1> на телефон кто-то позвонил, он увидел на экране телефона имя «Сергей», отчего пришел в ярость из-за ревности. После чего они начали ругаться и выяснять отношения. События той ночи помнит обрывками, помнит, что в ходе конфликта он схватил <ФИО3> за волосы и вытащил ее в коридор квартиры, где нанес ей не менее 3-х ударов ладонью руки по лицу, отчего у <ФИО3> потекла кровь из носа. Наносил ли <ФИО3> при этом удары ногами и по каким именно частям тела, пояснить не может, не помнит этого. Помнит, что в ходе данного конфликта, он высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, держа в руке металлический гвоздодер, которым замахнулся в область ее грудной клетки, наносил ли <ФИО4> удары гвоздодером, он не помнит. Впоследствии <ФИО4> ему пояснила, что он ударил ее гвоздодером. Также не может пояснить, что именно он говорил <ФИО4>, когда высказывал в ее адрес угрозу убийством, удерживая в руках гвоздодер. Убивать <ФИО3> он не собирался, хотел ее припугнуть, чтобы она замолчала, не провоцировала его и не общалась с другими мужчинами. После произошедшего он вышел из квартиры на улицу и пошел до ночного магазина. Примерно минут через 10 он вернулся домой, где на тот момент времени уже находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Его сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства забрали в Западный ОП УМВД России по г. Курску. Может пояснить о том, что он признает в полном объеме вину в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, нанесении ей побоев, в содеянном искренне раскаивается, больше такого не повторится, с <ФИО1> после произошедшего они примирились, она его простила (л.д. 53-56).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, показания которой (л.д. 39-42), данные ею в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, также были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим сожителем ФИО9 с 2024 года. Так, 19.10.2024 года они с ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 50 минут вернулись домой из гостей в принадлежащую ей квартиру по адресу: <АДРЕС>. Алексей при этом вел себя агрессивно и раздражительно по отношению к ней. В квартире у нее зазвонил телефон и на экране высветилось имя «Сергей». ФИО9 увидел это и пришел в ярость, приревновав ее. Он начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, что она ему изменяет, после чего схватил ее одной рукой за волосы, отчего она почувствовала физическую боль, телесных повреждений у нее при этом не образовалось, После чего, ФИО9 с силой потащил ее, удерживая при этом одной рукой за волосы, в коридор квартиры, где стал трепать ее за волосы из стороны в сторону, чем также причинил ей физическую боль, телесных повреждений у нее при этом не образовалось. Затем ФИО9, продолжая удерживать ее за волосы одной рукой, правой рукой нанес ей не менее 3-х ударов ладонью руки по ее лицу, в область скул с обеих сторон, отчего она почувствовала физическую боль, телесных повреждений у нее при этом не образовалось. После чего, ФИО9 нанес ей не менее 2-х ударов правой ногой, областью стопы в область грудной клетки слева, отчего она почувствовала физическую боль, у нее образовались ушибы в области грудной клетки слева. Далее, ФИО9 толкнул ее руками в область грудной клетки, отчего она потеряла равновесие и упала спиной на пол, при этом почувствовала физическую боль в области спины, телесных повреждений у нее при этом на спине не образовалось. Она привстала с пола и села на пол, а ФИО9 нанес ей один удар правой ногой, областью стопы, в область ее лица, а именно в область переносицы, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области нанесения удара и у нее потекла кровь и образовались телесные повреждения в виде гематом левого и правого глаза. От данного удара у нее потекла кровь из носа. Когда она встала с пола, ФИО9 схватил в обе руки металлический гвоздодер, который находился в коридоре квартиры, и, удерживая его в руках, замахнулся им в область ее грудной клетки, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью, завалю!», выражаясь также при этом в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она сильно испугалась действий и слов ФИО9, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально, так как ФИО9 в руках удерживал металлический гвоздодер, которым он замахнулся в область ее грудной клетки, вел себя при этом решительно и агрессивно по отношению к ней, угрозу убийством высказывал твердым уверенным голосом, она находилась в зависимом от него положении, он сильнее и крепче нее, у нее не было возможности выйти из квартиры. Она закричала, начала звать на помощь и в этот момент ФИО9 нанес ей один удар гвоздодером в область спины, а именно в область нижних ребер с левой стороны, отчего она почувствовала физическую боль в области нанесения удара - нижних ребер с левой стороны, удар ей пришелся в область нижних ребер слева вскользь, в связи с чем телесных повреждений от данного удара у нее не образовалось От данного удара она, не удержав равновесия, упала на пол, ударившись при этом головой об пол, после чего у нее образовались две шишки в волосистой части головы. После этого ФИО9 выбежал из квартиры. Она закрыла дверь квартиры и набрала номер «112», сообщив о случившемся. Также она вызвала себе скорую медицинскую помощь, по приезде которой ее осмотрели, от госпитализации она отказалась. Угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО9, она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней, причинил ей телесные повреждения, в руках в момент высказывания в ее адрес угроз убийством держал металлический гвоздодер, которым он замахнулся на нее в область грудной клетки и которым также нанес ей удар в область ее спины. В настоящее время ФИО9 извинился перед ней за произошедшее, она простила его. Оглашенные в суде показания поддержала в полном объеме, подтвердив свои подписи на каждом листе протокола ее допроса и сделанные ею записи о прочтении и отсутствии замечаний. Незначительные противоречия в своих показаниях, данных в суде и в ходе дознания, относительно удара ФИО9 по ее спине гвоздодером, объяснила значительным периодом времени, прошедшим со дня совершения ФИО9 преступления до момента ее допроса в суде.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. В его должностные обязанности входит оказание скорой и неотложной медицинской помощи населению г. Курска. Он заступил на суточное дежурство с 08 часов 19.10.2024 года и должен был находиться на рабочем месте до 08 часов 20.10.2024 года. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> им в составе бригады скорой медицинской помощи 20.10.2024 года примерно в 02 часа 42 минуты осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС>. Согласно данной карте вызов скорой медицинской помощи осуществляла <ФИО1>, при визуальном осмотре которой было обнаружено: в области переносицы отечность, патологическая подвижность при пальпации, рана в виде рассечения, с неровными краями, размерами 1 смх0,5 см, кроме того, на волосистой части головы, в затылочной области была обнаружена припухлость слева и справа. Факт употребления спиртных напитков <ФИО1> не отрицала, при общении также было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, кроме <ФИО1>, находился ее сожитель, его данных указать не может, не знает их. Сожитель также находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, даже по отношению к сотрудникам полиции. <ФИО1> отказалась от госпитализации, ей на месте, по указанному адресу, была оказана первая медицинская помощь: обработка ран, асептическая повязка на голову. Сожитель данной девушки ничего по обстоятельствам причиненных телесных повреждений не пояснял (л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности участкового уполномоченного Западного ОП УМВД России по г. Курску. В его должностные обязанности входит: прием заявлений от граждан, раскрытие уголовных дел и направление их по подследственности в отдел дознания или следствия для возбуждения уголовных дел и их дальнейшего расследования. У него на исполнении находился материал проверки КУСП <НОМЕР> от 20.10.2024г., по заявлению <ФИО1> по факту угрозы убийством, высказанной в ее адрес ФИО9 20.10.2024 года примерно в 02 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС>. В ходе сбора материала проверки по данному факту им были опрошены <ФИО1> и ФИО9 Материал проверки по указанному факту были переданы в ОД Западного ОП УМВД России по г. Курску для принятия по указанному факту законного решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д. 121-123).

Виновность подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствами:

- рапорте у/у ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по г. Курску <ФИО7>, в котором указано, что у него на исполнении находится материал проверки <НОМЕР> от 20.10.2024 г. В ходе проверки установлено, что в ночь с 19.10.2024 г. на 20.20.2024 г. гр. ФИО9 <ДАТА16> г.р., находясь в кв. <АДРЕС>, используя металлическую монтировку, причинил телесные повреждения гр. <ФИО1> В действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. На основании изложенного полагал бы материал проверки передать в ОД Западного ОП УМВД России по г. Курску (л.д. 4);

- заявлении <ФИО1> проживающей по адресу: <АДРЕС>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 20 октября 2024 года в 02:30 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством, держа в руке монтировку. Данную угрозу она восприняла реально (л.д. 7);

- протоколе осмотра места происшествия от 20.10.2024, а именно: помещения квартиры <НОМЕР>, в ходе которого было изъято: металлическая монтировка, фрагменты табурета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, скрепленный биркой с пояснительным текстом (л.д. 8-17);

- телефонограмме от <ДАТА18>, согласно которой в ДЧ Западного ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о том, что в КГКБ №3 обратилась гр-ка <ФИО1>, прож.: <АДРЕС>, избили по указанному адресу (л.д. 27);

- заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтеки) левой и правой параорбитальной областей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Характер телесных повреждений, позволяет судить о возможности их образования от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми). Факт наличия указанных гематом (кровоподтеков), с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток включительно на момент обращения <ФИО1> за медицинской помощью в ОБУЗ «КГКБ №3» 21.10.2024 г., однако, более точно установить давность их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей (цвета) гематом (кровоподтеков). Давность образования телесных повреждений среднестатистическая (усредненная) ориентировочная, так как на нее влияют множество экзогенных (механических, физических, химических и биологических) и эндогенных факторов (состояние здоровья, возраст пострадавшего, инфицирование, размеры и локализация повреждения, и т.д.), учесть которые в полной степени невозможно (л.д. 96-97);

- протоколе осмотра предметов от <ДАТА21>, согласно которого были осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2024 по адресу: помещение квартиры <НОМЕР>: металлическая монтировка, фрагменты табурета (л.д. 118-119);

- постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлического гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.10.2024 по адресу: помещение квартиры <НОМЕР> (л.д. 120).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ.

Оценивая добытые, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что событие преступления установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, при собирании которых, были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, вина подсудимого ФИО9 в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана и нашла в суде свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО9, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд находит правдивыми, достоверными, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела, указанные показания не вызывают сомнения у суда, подтверждаются доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании, поэтому эти доказательства суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, суд находит их подробными, воспроизводящими детали произошедшего, данные показания согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд, находя их правдивыми, достоверными, поскольку они не противоречат установленным в суде фактам, не вызывают сомнений у суда, являются последовательными, логичными кладет их в основу приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии личной или иной заинтересованности у потерпевшей при даче ею показаний в наступлении неблагоприятных последствий для подсудимого не установлено. Никаких причин у потерпевшей <ФИО1> для оговора подсудимого ФИО9 не установлено, не приведено таковых и подсудимым.

Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, оглашенные в суде с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд принимает во внимание, поскольку данные доказательства в период предварительного расследовании были получены органами дознания с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 187-190 УПК РФ. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 56 ч.4 УПК РФ; право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников; а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Данные показания даны ими в условиях разъяснения, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний. Ход и результаты допросов указанных лиц отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По окончании допроса свидетели <ФИО5>, <ФИО6> лично знакомились с содержанием протоколов допроса, о чем в них имеются соответствующие записи. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетели удостоверили своей подписью.

Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> оглашенные в суде с согласия сторон в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд находит подробными, воспроизводящими детали произошедшего, данные показания согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд, находя их правдивыми, достоверными, поскольку они не противоречат установленным в суде фактам, являются логичными, кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела показания вышеназванных лиц не содержат, тогда, как отдельные расхождения в их показаниях обусловлены субъективным и фрагментарным восприятием действительности, особенностями их памяти и давностью совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в части наличия в его действиях вины в форме умысла на совершение угрозы убийством, которую потерпевшая восприняла реально, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на запугивание потерпевшей, предвидя возможность реального восприятия потерпевшей угрозы убийством и, желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также в агрессивном состоянии, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством твердым, убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями, замахиваясь на нее гвоздодером, и, ударив ее им по спине при изложенных судом обстоятельствах. Высказанную в свой адрес угрозу убийством потерпевшая <ФИО1> восприняла реально, имея основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО9 был зол и агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, угрозу убийством высказывал твёрдым убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями, замахнувшись на потерпевшую гвоздодером и ударив потерпевшую им по спине.

Проверив собранные и исследованные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов уголовного дела, заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22> (дата заседания комиссии) усматривается, что ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не страдал. Как в тот период он обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации ( F-603 по МКБ-10). Указанный диагноз также подтверждают выявленные у него при настоящем клиническом обследовании демонстративность в поведении, неустойчивость эмоций, облегченность суждений, эгоцентризм. Однако, степень выраженности указанных нарушений психики не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранной памятью и интеллектом, достаточной контролируемостью эмоций, сохранностью критических способностей, и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют фактические данные об употреблении подэкспертным спиртных напитков перед совершением им криминальных действий, наличие у него в то время физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленнось действий отсутствие в поведении признаков болезненно-искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО9 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поскольку отсутствуют фактические сведения о систематическом характере употребления подэкспертным каких-либо психоактивных веществ с формированием физической и психической зависимости, нарастанием толерантности, наличием абстинентных явлений, следовательно, убедительных данных для постановки диагноза «синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств либо токсических веществ» (алкоголизм, наркомания, токсикомания) в настоящее время нет, в лечении он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья в настоящее время ФИО9 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Устанавливавшийся у ФИО9 диагноз: «Легкая умственная отсталость» не находит своего подтверждения при текущем обследовании, поскольку у него не выявлено характерного для данной патологии интеллектуального снижения (л.д. 103-105).

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами заключения приведенных выше судебных экспертиз, поскольку они отвечает требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам Уголовно-процессуальным законом, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертного заключения, в том числе указаны: содержание и результаты проведенных исследований с указанием методов исследований; оценка результатов исследований; приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; экспертизы выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, высококвалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия экспертами. Заключения экспертов мотивированны и научно обоснованы, даны после разъяснения им прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и при этом в целом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного ФИО9 преступления.

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО9 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого ФИО9 наказания в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние ФИО9 в совершенном преступлении.

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной объяснений ФИО9, поскольку согласно материалам дела указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, существенной помощи в установлении фактических обстоятельств совершения преступлений подсудимый не внес.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО9 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего срока дознания ФИО9 какого-либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал, сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает его сроки, чего по настоящему делу не имелось.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО9 состоит в ОБУЗ «ККПБ» на консультативном учете с 2016 года с диагнозом: Легкая умственная отсталость (л.д. 62), на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» не состоит (л.д. 64), положительно характеризуется Западным ОП УМВД России по г. Курску (л.д. 92), проходил службу по контракту по выполнению задач СВО на территории Украины в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, в том числе и того обстоятельства, что в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый не контролирует свое поведение, и именно это состояние привело его к совершению преступления, что не отрицал сам подсудимый, указанное обстоятельство способствовало совершению ФИО9 преступления, о чем он сам указал в суде. Состояние алкогольного опьянения у ФИО9 в момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что они совместно с подсудимым употребляли спиртное, в связи с чем впоследствии он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешним признакам, что не отрицалось самим подсудимым в суде, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указание в обвинительном акте на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений противоречит уголовному закону и не может быть принято судом во внимание.

Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а в качестве отягчающего наказание ФИО9 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то при назначении наказания суд не может руководствоваться положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, всесторонне изучив личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания 73 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей, наказание ФИО9 следует назначить в пределах санкций статьи по которой квалифицировано его деяние по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения ФИО9 не избиралась.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, предусматривающими, что орудия преступления подлежит уничтожению.

По вопросу распределения процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ в период срока ограничения свободы ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «г. Курск» без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложить обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осуждённого ФИО9 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - металлический гвоздодер и фрагмент табурета в количестве 4-х штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Валивахина