УИД - 36MS0077-01-2023-001409-98 Дело № 1 - 10/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 01 сентября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 5 в Лискинском судебном района Воронежской области ФИО3, при секретаре Афанасенко Н.А., с участием государственного обвинителя -
помощника Лискинского межрайпрокурора Брылева А.С., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС>; русского; гражданина Российской Федерации; владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика; проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>; имеющего основное среднее образование; не работающего; холостого; военнообязанного; ранее судимого: -23.08.2022 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 23.08.2023 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока; -25.07.2023 по настоящему делу был заключен под стражу, в связи с изменением меры пресечения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 12.07.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 10.06.2022 ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, зашел в помещение офиса <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> С целью реализации своего преступного умысла по оформлению займа, не намереваясь в последующем его погашать, будучи предупрежденным о том, что обязательным условием его предоставления является наличие постоянного места работы и постоянного источника дохода, сообщил сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своего места работы и заработной платы, а именно указал, что он имеет ежемесячный доход в размере - 28 000,00 руб., хотя фактически ФИО4 нигде не работал и постоянного заработка не имел, и попросил специалиста <ФИО1> оформить необходимые документы для предоставления ему займа в сумме - 3 000,00 руб. При заполнении заявления о предоставлении займа 10.06.2022 ФИО4 указал ложные и недостоверные сведения относительно своего ежемесячного дохода в размере 28 000,00 руб., и тем самым ввел в заблуждение сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, которая оформила с ним договор займа <НОМЕР> от 10.06.2022 по предоставлению ему займа в сумме 3 000,00 руб. сроком до <ДАТА6> В связи с этим, денежные средства в сумме 3 000,00 руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», были выданы <ФИО2>, которыми он распорядился по своему усмотрению, выплаты по договору займа в период с 10.06.2022 и по настоящее время, не осуществлял, причинив таким образом своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3 000,00 руб. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о дне рассмотрения дела с его участием извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что на рассмотрение дела в особом порядке он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и она их осознает, ущерб возмещен в полном объеме. Мировой судья, в соответствии со ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего, поскольку мировым судьей были предприняты все необходимые меры для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, и от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, что при таких обстоятельствах дает возможность мировому судье признать его явку в судебное заседание не обязательной. В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, ходатайств не заявлял, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он их осознает. Защитник подсудимого - адвокат Константинова Н.А., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и просила мирового судью его удовлетворить. Государственный обвинитель Брылев А.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство подлежит удовлетворено. Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его виновность в совершении преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2; 43 УК РФ, а также руководствуется ст.ст. 6; 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по материалам уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, мировой судья признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, мировым судьей по делу не установлено. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления осужденного, достижения иных целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и не находит возможным его исправление и перевоспитание путём применения к нему иных видов наказания, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и без реального отбывания указанного наказания, и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО4 ст.ст. 64, 75, 78 УК РФ, а равно как и для назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Решая, согласно ст. 81 УПК РФ, вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, мировой судья приходит к следующему: -копию договора займа <НОМЕР> от 10.06.2022; копию анкеты-заявления ФИО4 о предоставлении ему займа; копию согласия на получение кредитного отчета; копию заявления о страховании; копию заявления о согласии на уступку прав требования; копию паспорта ФИО4; копию расходного кассового ордера от 10.06.2022 - хранить в материалах уголовного дела № 1 - 10/2023 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО4 срок его содержания под стражей с 25.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному ФИО4 - заключение под стражу - отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: -копию договора займа <НОМЕР> от 10.06.2022; копию анкеты-заявления ФИО4 о предоставлении ему займа; копию согласия на получение кредитного отчета; копию заявления о страховании; копию заявления о согласии на уступку прав требования; копию паспорта ФИО4; копию расходного кассового ордера от 10.06.2022 - хранить в материалах уголовного дела № 1 - 10/2023 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья /подпись/