Решение по уголовному делу
Дело № 1-9-8/2025 УИД № 61MS0167-01-2025-000861-65 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 28 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО6, при секретаре судебного заседания Сивцевой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимой ФИО7, защитника подсудимой - адвоката Липатовой Н.К., представившей удостоверение и ордер № 92339 от 09.06.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лозовой <ФИО1>, ранее судимой:
- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 Шахтинского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - <ДАТА7> приговором Белокалитвинского городского суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 5 Аксайского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <ДАТА6> и <ДАТА7>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной <ДАТА9> по отбытии наказания, - <ДАТА10> приговором Октябрьского районного суда <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной <ДАТА11> по отбытии наказания,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лозовая <ФИО2>, <ДАТА12> в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Мебель Стайл», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к торговому оборудованию магазина, откуда взяла руками и положила в принесенную с собой сумку, тем самым тайно похитила следующее имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>.»: скульптура «Trezz Philosopher`s Stone Не говорить о зле» стоимостью 3 146 рублей 40 копеек. Сразу после этого, ФИО7 покинула торговый зал магазина «Мебель Стайл», после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный вред на общую сумму 3 146 рублей 40 копеек (Эпизод <НОМЕР> 1). Она же, ФИО7, <ДАТА13> в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 44 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Мебель Стайл», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к торговому оборудованию магазина, откуда взяла руками и положила в принесенный с собой пакет, тем самым тайно похитила следующее имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>.»: скульптура «Trezz Philosopher`s Stone Мечты о будущем» стоимостью 5 645 рублей 85 копеек. Сразу после этого, ФИО7 покинула торговый зал магазина «Мебель Стайл», после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный вред на общую сумму 5 645 рублей 85 копеек (Эпизод <НОМЕР> 2). Подсудимая ФИО7 вину в совершении указанных преступлений признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания.
Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания <ФИО3>, данные последней в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДАТА12> во второй половине дня, точного времени она не помнит, она находилась по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где решила зайти в магазин «Мебель Стайл», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Находясь в данном магазине, она прошла по торговому залу, осмотрела товар и у нее возник умысел похитить скульптуру (статуэтку) «Не говорить о зле», находящуюся на одном из торговых прилавков магазина. Тогда она подошла к торговому оборудованию, взяла вышеуказанную статуэтку, после чего осмотревшись по сторонам, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, не оплатив за товар, покинула торговое помещение магазина. Также, 18 февраля 2025 года во второй половине дня, точного времени она не помнит, она находилась по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где решила зайти в магазин «Мебель Стайл», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Находясь в данном магазине, она прошла по торговому залу, осмотрела товар и у нее возник умысел похитить скульптуру (статуэтку) «Мечты о будущем» находящуюся на одном из торговых прилавков магазина. Тогда она подошла к торговому оборудованию, взяла вышеуказанную статуэтку, после чего осмотревшись по сторонам, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, не оплатив за товар, покинула торговое помещение магазина.
Вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признает, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 76-78, 159-161 189-191). Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: По первому эпизоду: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности экономиста у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «Мебель Стайл», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Может пояснить, что 12.02.2025 года она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где, пройдя по торговому залу, на одном из торговых оборудований она обнаружила отсутствие одной скульптуры «Trezz Philosopher’s Stone Не говорить о зле». В связи с чем, она стала просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина и увидела как ранее неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина <ДАТА15> в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 45 минут, подошла к торговому оборудованию, где находилась вышеуказанная скульптура, затем взяла данную скульптуру и минуя кассу, тем самым не оплатив за товар покинула торговое помещение магазина в неизвестном направлении. Так, согласно товарно-транспортным накладным стоимость скульптуры «Trezz Philosopher’s Stone Не говорить о зле» составляет 3 146 рублей 40 копеек. Своими действиями неизвестная женщина причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 3 146 рублей 40 копеек. По данному факту ею было подано заявление в отдел полиции, с целью дальнейшего разбирательства. В последствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что вышеуказанную скульптуру похитила Лозовая <ФИО2> (том 1 л.д. 134-136); - вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к материалам уголовного дела скульптура «Trezz Philosopher`s Stone Не говорить о зле», похищенная ФИО7 12.02.2025 из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.200Б (том 1 л.д. 145-146, 151); - вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного компакт-диск с видеозаписью совершения ФИО7 12.02.2025 кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.200Б (том 1 л.д. 168-170); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которого с участием <ФИО4> произведен осмотр в помещении магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.200Б, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью совершения ФИО7 12.02.2025 кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 105-106); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого с участием <ФИО3> произведен осмотр участка местности около магазина «Мебель Стайл» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.200Б, в ходе которого ФИО7 подтвердила данные ею показания, изобличив себя в совершении <ДАТА15> кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> указав место его совершения (том 1 л.д. 121-123); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого с участием <ФИО3> произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью совершения ФИО7 12.02.2025 кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.200Б, и в ходе просмотра видеозаписи ФИО7 призналась в его совершении (том 1 л.д. 162-167); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого произведен осмотр похищенного ФИО7 12.02.2025 имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.200Б (том 1 л.д. 142-144); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА16>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА15> в период времени с 16 часов 39 минут до 16 часов 45 минут тайно похитило имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д.200Б (том 1 л.д. 103); - товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость похищенного ФИО7 12.02.2025 товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, составляет 3 146 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 107-111); По второму эпизоду: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она осуществляет трудовую деятельность в должности экономиста у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «Мебель Стайл», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Может пояснить, что 18.02.2025 года она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, где, пройдя по торговому залу на одном из торговых оборудований она обнаружила отсутствие одной скульптуры «Trezz Philosopher’s Stone Мечты о будущем». В связи с чем она стала просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина и увидела как ранее неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина 18.02.2025 в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 44 минут, подошла к торговому оборудованию где находилась вышеуказанная скульптура, затем взяла данную скульптуру и положила ее в находящуюся при ней сумку, после чего не оплатив за товар, минуя кассу, покинула торговое помещение магазина в неизвестном направлении. Так, согласно товарно-транспортным накладным стоимость скульптуры «Trezz Philosopher’s Stone Мечты о будущем» составляет 5645 рублей 85 копеек. По данному факту ей было подано заявление в отдел полиции, с целью дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 40-42); - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника ОУР ОП-1 МУ МВД России «<АДРЕС>. На исполнении ОУР ОП-1 МУ МВД России «<АДРЕС> находился материал проверки по факту кражи одной скульптуры «Trezz Philosopher’s Stone Мечты о будущем» из магазина «Мебель Стайл», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Может пояснить, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна гр. Лозовая <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Так, им, с участием ФИО7 04.03.2025 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО7 указала на магазин «Мебель Стайл», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> и пояснила, что с данного магазина, она, 18.02.2025 года во второй половине дня тайно похитила скульптуру «Trezz Philosopher’s Stone Мечты о будущем» (том 1 л.д. 192-194); - вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к материалам уголовного дела скульптура «Trezz Philosopher`s Stone Мечты о будущем», похищенная <ФИО3> <ДАТА20> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (том 1 л.д. 61, 66); - вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного компакт-диск с видеозаписью совершения ФИО7 18.02.2025 кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (том 1 л.д. 85-87); - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела товарно-транспортные накладные, согласно которых стоимость похищенного ФИО7 18.02.2025 имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, составляет 5 645 рублей 85 копеек (том 1 л.д. 11-15, 49-50); - протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025, согласно которого с участием <ФИО4> произведен осмотр в помещении магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью совершения ФИО7 18.02.2025 кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2025, согласно которого с участием <ФИО3> произведен осмотр участка местности около магазина «Мебель Стайл» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в ходе которого ФИО7 подтвердила данные ею показания, изобличив себя в совершении 18.02.2025 кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> указав место его совершения (том 1 л.д. 22-23); - протоколом осмотра предметов от 21.03.2025, согласно которого с участием <ФИО3> произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью совершения ФИО7 18.02.2025 кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, и в ходе просмотра видеозаписи ФИО7 призналась в его совершении (том 1 л.д. 79-84); - протоколом осмотра предметов от 23.03.2025, согласно которого произведен осмотр похищенного ФИО7 18.02.2025 имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (том 1 л.д. 58-60); - протоколом осмотра предметов от 17.03.2025, согласно которого осмотрены товарно-транспортные накладные, согласно которых общая стоимость похищенного ФИО7 18.03.2025 имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, составляет 5 645 рублей 85 копеек (том 1 л.д. 46-48); - заявлением <ФИО5> от 19.02.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.02.2025 в период времени с 16 часов 38 минут до 16 часов 44 минут тайно похитило имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Мебель Стайл», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (том 1 л.д. 5). Анализ вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности позволяет сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана. Вина подтверждается позицией самой подсудимой к предъявленному обвинению в судебном заседании, которая в целом согласуется с совокупностью иных вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанных деяний, полностью доказана. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7:
- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО7 по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет на иждивении нетрудоспособных близких родственников. Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО7 проведена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО7, как в период инкриминируемых ей деяний, так и по настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 175-176); На основании приведенного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1830 от 18.04.2025 и в соответствии со ст. 21 УК РФ, суд признает Лозовую Е.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на основании ст. 142 УПК РФ явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения об обстоятельствах совершения преступлений по всем эпизодам, данные ФИО7 до избрания в отношении нее меры пресечения (том 1 л.д. 24, 120), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольной дачи пояснений при производстве двух осмотров мест происшествий от 04.03.2025 и 10.04.2025 по всем эпизодам, в ходе которых она подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений и указала места их совершения (том 1 л.д. 22-23, 121-123), а также при производстве двух осмотров предметов от 21.03.2025 и 14.04.2025 по всем эпизодам, в ходе которого она подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, изобличив себя в их совершении (том 1 л.д. 79-84, 162-167); - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 67, 150); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, образованный по приговорам Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.09.2021 и Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2023. Судимости ФИО7 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.08.2021, мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 23.08.2021 и мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 13.04.2022, рецидива в действиях ФИО7, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют. Принимая во внимание цели и задачи наказания, учитывая общественную опасность содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мировой судья, избирая вид и меру наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Менее строгий, альтернативный вид наказания, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО7, наличие у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение причиненного преступлениями имущественного ущерба и заверение, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО7 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать Лозовую <ФИО2> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> 1), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод <НОМЕР> 2), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лозовой <ФИО2> наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Лозовую <ФИО2> не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться один раз в месяц для регистрации. Контроль за исполнением наказания в виде лишения свободы возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лозовой <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства:
- две скульптуры «Trezz Philosopher’s Stone Мечты о будущем» и «Trezz Philosopher’s Stone Не говорить о зле», похищенные ФИО7 12.02.2025 и 18.02.2025 - считать возвращенными по принадлежности собственнику; - два компакт-диска с записями камер видеонаблюдения из магазина «Мебель Стайл» от 12.02.2025 и 18.02.2025, а также товарно-транспортные накладные на похищенное имущество - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Мировой судья -