Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1548/2023 УИД 74MS0059-01-2023-002104-54 Мотивированное решение составлено 29.09.2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Аша 20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Кулагин С.П.,

при секретаре Пыниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 гражданское дело по иску ООО «*» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа в размере 20816,66 руб., из которой - 7250 руб. - сумма основного долга, 10875 руб. проценты за пользование займом, 2691,66 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей; расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что 20.06.2021 года между первоначальным кредитором ООО МФК «*» и заемщиком был заключен договор займа № 2117145378 от 20.06.2021 года в электронном виде путем акцептирования - принятия Заявления (Оферты) о предоставлении потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумму 7250 рублей. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, 20.06.2021 г. сумма займа была перечислена на банковскую карту, открытую на имя Заемщика. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнил.

20 декабря 2023 года между ООО МФК «*» и ООО «*» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО МФК «*» уступило истцу права (требования) по договору займа заключенному с ответчиком ФИО2 Истец указывает, что за период с 21.06.2021 г. по 29.05.2023 г. задолженность ответчика составила 20816,66 руб., из которой 7250 руб. - сумма основного долга, 10875 руб. - проценты за пользование займом (с учетом установленных законом ограничений), 2691,66 руб.- неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 20816,66 руб., из которой - 7250 руб. - сумма основного долга, 10875 руб. проценты за пользование займом, 2691,66 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей; расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Истец ООО «*» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как займа не брал. Ранее в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями банка не согласен, так как займа он не брал, договор не заключал, денежные средства на карту не переводились. Номер телефона указанный в материалах дела и номер карты ему не принадлежат. Займ оформляла его супруга без его ведома. 24.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «*» и ФИО4 - ФИО5. Третье лицо ООО МФК «* не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, представило в суд письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оферта ООО МФК «*» была акцептована ответчиком путем подписания размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами. 20.06.2021 г. между ООО МФК «*» и ФИО6 заключен договор займа о предоставлении ООО МФК «*» ответчику займа в сумме 7250 руб. под 365% годовых сроком возврата 20.07.2021 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «*» в сети «Интернет». Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Подлежавшая возврату сумма с учетом процентов за пользование займом определена договором в размере 9425 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа, способ предоставления займа. Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 250 рублей ООО МФК «*» перечисляет ПАО СК «*» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ПАО СК «*», часть суммы займа 7000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной карты и третьи лица не имеют к ней доступа. 20.06.2021 г. оговоренная сторонами сумма займа была перечислена ответчику, что подтверждается сведениями ООО «*» (л. д.). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора займа от 20.06.2021 г. были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знал об условиях займа, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, был согласен с ними и осуществил действия, направленные на получение денежных средств, тем самым принял на себя риски по исполнению данного договора займа. Однако в срок, до 20.07.2021 г., установленный п. 2 Индивидуальных условий договора от 20.06.2021 г. сумму займа и проценты в полном объеме не погасил, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора. Также судом установлено, что 20 декабря 2021 года между ООО МФК «*» и ООО «*» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО МФК «*» уступило истцу права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО2

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В п. 13 Индивидуальных условий договора займа от 20.06.2021 г. предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьему лицу. С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется. Рассматривая требования истца в части взыскания просроченной ссудной задолженности, мировой судья исходит из следующего. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 14 февраля 2023 года мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 - ФИО7 задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 12.05.2023 года указанный выше судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО4 - ФИО7 поступило заявление, в котором он просил отменить судебный приказ, в связи с тем, что не брал кредита. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязанности по кредитному договору ответчик не исполнял, в установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, образовалась задолженность по договору займа. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 20816,66 руб., в том числе: сумма основного долга 7250 руб.; проценты по договору займа за период с 21.06.2021 г. по 29.05.2023 г. - 10875 руб., 2691,66 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа. Требование о взыскании суммы основного долга в размере 7250 руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оценивая правомерность требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Поскольку договор потребительского займа заключен 20.06.2021 г. на него распространяются действия п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данные положения применяются к договорам потребительского займа, заключенными после 01.01.2020 г. С учетом вышеуказанных ограничений сумма процентов составляет:7250 руб.(сумма основного долга) *1,5=10875 руб. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя вышеуказанных ограничений, при этом общая сумма процентов, заявленная к взысканию, не превышает установленного законом размера и он принимается судом. В связи, с чем суд признает обоснованными и подлежащими взысканию проценты за пользование займом в сумме 10875 руб. Правовых оснований для снижения указанной суммы процентов не имеется. Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из приведенного в исковом заявлении расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, платежи в счет оплаты задолженности не производил. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа от 20.06.2021 г. стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых. В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Срок просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом составил 678 календарных дней и сумма неустойки за период с 21.07.2021 г. по 29.05.2023 г. равна 7250 руб.*20%/365 дней*678 дней = 2691,66 руб. Учитывая правомерность требований о взыскании неустойки начисленной за просрочку возврата займа и выплаты процентов за пользование займом в размере 2691,66руб. с учетом установленных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательства оплаты кредита, платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по договору займа в срок, установленный договором, либо расчет иного размера задолженности в суд не предоставлены. В соответствии с ч. ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В материалах дела представлены сведения из отдела ЗАГС Администрации «…» о том, что между ФИО4 (после заключения брака ФИО4) А.Ю., (г.р.) и ФИО8 (после замужества ФИО9) Н.С., (г.р.) - дата. зарегистрирован брак. Запись акта о заключении брака. Частью 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Из ответа на судебный запрос оператора ПАО «*» следует, что номер телефона принадлежит ФИО9 Сумма займа 7250 руб., перечисленная на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, принадлежит по сведениям представленным АО «*» ФИО9. Между Банком и ФИО9, дата был заключен Договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №. Доводы ФИО1, что он кредит в ООО МФК «*» не брал, и никаких кредитных договоров с банком не заключал, суд признает несостоятельными, полностью опровергнутыми в судебном заседании исследованными письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи суд также присуждает истцу возмещение ответчиком государственной пошлины в размере 825 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина) в пользу ООО «*» (ИНН) денежные средства по договору займа, в размере 20816,66 руб., из которой - 7250 руб. - сумма основного долга, 10875 руб. проценты за пользование займом, 2691,66 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей; расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента вынесения решения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения,- в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ашинский городской суд, подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья п/п С.П. Кулагин

копия верна: Мировой судья С.П. Кулагин