дело № 1-04/2025

УИД: 77MS0228-01-2025-000927-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы Обещенко А.В., при секретаре судебного заседания Осиповой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боченковой И.А.,

представителя потерпевшего ООО «Табер Трейд» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Калашниковой Д.Г., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от 15 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***,

ранее судимого:

- 3 апреля 2024 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 27 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2024 года и окончательно назначено наказание в виде 286 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 22 дня;

- 17 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию: по преступлению от 01 августа 2024 года в виде обязательных работ сроком на 100 часов; по преступлению от 02 августа 2024 года в виде обязательных работ сроком на 100 часов; по преступлению от 18 августа 2024 года в виде обязательных работ сроком на 80 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 27 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 244 часа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 16 дней;

осужденного:

- 24 января 2025 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 27 августа 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 8 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, пройти курс лечения от наркомании. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в период времени с 16 часов 21 минуты по 16 часов 23 минуты 7 января 2025 года, находясь в помещении магазина «Подружка», расположенного по адресу: г. Москва, ****, выбрал в качестве объектов преступного посягательства один флакон с шампунем для волос «KHARISMA VOLTAGE GOLD GINGER Восстановление и обновление», 800 мл, артикул 123879, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС; один флакон с кондиционером для волос «KHARISMA VOLTAGE GOLD GINGER Восстановление и обновление», 800 мл. артикул 123880, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС; один флакон с шампунем для волос «KHARISMA VOLTAGE GINSENG Защита и питание» 800 мл. артикул 133713, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС; один флакон с кондиционером для волос «KHARISMA VOLTAGE GINSENG Защита и питание» 800 мл. артикул 133714, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС; два флакона с шампунем для волос «HEAD&SHOULDERS SPORTS FRESH против перхоти», 400 мл, артикул 64807, стоимостью 569 рублей 00 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, общей стоимостью 1 138 рублей 00 копеек с учетом НДС; три флакона с кондиционером для волос «KHARISMA VOLTAGE ARGAN OIL восстанавливающий с маслом арганы», 800 мл, артикул 88591, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, общей стоимостью 3 570 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Табер Трейд». В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а так же осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и его (ФИО2) преступные действия носят тайный характер, во исполнение и реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2), забрал с полок вышеуказанного магазина вышеуказанные товары, часть похищенного товара, он (Бабкин Ию) спрятал в находившийся при нем рюкзак, а часть спрятал под надетой на нем (ФИО4) одежде, тем самым тайно похитил один флакон с шампунем для волос «KHARISMA VOLTAGE GOLD GINGER Восстановление и обновление», 800 мл, артикул 123879, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС; один флакон с кондиционером для волос «KHARISMA VOLTAGE GOLD GINGER Восстановление и обновление», 800 мл. артикул 123880, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС; один флакон с шампунем для волос «KHARISMA VOLTAGE GINSENG Защита и питание» 800 мл, артикул 133713, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС; один флакон с кондиционером для волос «KHARISMA VOLTAGE GINSENG Защита и питание» 800 мл, артикул 133714, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС; два флакона с шампунем для волос «HEAD&SHOULDERS SPORTS FRESH против перхоти», 400 мл. артикул 64807, стоимостью 569 рублей 00 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, общей стоимостью 1 138 рублей 00 копеек с учетом НДС; три флакона с кондиционером для волос «KHARISMA VOLTAGE ARGAN OIL восстанавливающий с маслом арганы», 800 мл, артикул 88591, стоимостью 1 190 рублей 00 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, общей стоимостью 3 570 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Табер Трейд». После чего, он (ФИО2), с места совершения преступления, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты, с похищенным скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Табер Трейд» незначительный материальный ущерб на сумму в размере 9 468 рублей 00 копеек.

Он же - ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в период времени с 12 часов 51 минуты по 12 часов 52 минуты 17 января 2025 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ***, выбрал в качестве объектов преступного посягательства десять коробок «Набор MERCI шоколадный 250 г шоколадных ассорт. с нач. и б/нач», код 22245, стоимостью 449 рублей 90 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, общей стоимостью 4 499 рублей 90 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроаспект». В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а так же осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и его (ФИО2) преступные действия носят тайный характер, во исполнение и реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО2), забрал с полки вышеуказанного магазина вышеуказанные товары, которые он (ФИО2) спрятал под надетой на нем (ФИО2) одежде, тем самым тайно похитил десять коробок «Набор MERCI шоколадный 250 г шоколадных ассорт. с нач. и б/нач», Код 22245, стоимостью 449 рублей 90 копеек с учетом НДС, за одну единицу товара, общей стоимостью 4 499 рублей 90 копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроаспект». После чего, он (ФИО2), с места совершения преступления, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты, с похищенным скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб в размере 4 499 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2, признававший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Калашникова Д.Г. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Боченкова И.А. в судебном заседании заявила, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ООО «Табер Трейд» ФИО1 в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО5, представил письменное заявление, в котором указывают, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 7 января 2025 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Табер Трейд», чем причинил ООО «Табер Трейд» незначительный материальный ущерб в размере 9 468 руб. 00 коп.;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 января 2025 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроаспект», чем причинил ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб в размере 4 499 руб. 90 коп.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, которой установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении им наркотических средств группы ***. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО2 наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от ПАВ, категоричность, легковесность отдельных суждений, эмоциональную огрубленность. Однако указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми галлюцинациями) симптоматикой, прогностических способностей и не лишали ФИО2 в период деяния, в отношении которого он подозревается, способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО2 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости от нескольких ПАВ (*** ему целесообразно назначение лечения от наркомании и последующей реабилитации, противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО2 нет. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 206-208).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, на основании заключения экспертов, ФИО2 является вменяемым физическим лицом и подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и состоянии здоровья, также суд учитывает имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, оказание помощи его пожилой матери и бабушке, являющейся инвалидом 2 группы, детям сожительницы, а также состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст.ст. 6; 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и достижение целей уголовного наказания возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Данных, препятствующих назначению данного вида наказания, суду не представлено, в том числе, с учетом сведений, сообщенных подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

17 декабря 2024 года ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы, таким образом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от 17 декабря 2024 года, принимая во внимание сведения, содержащиеся в ответе на запрос от 20 мая 2025 года об исполнении ФИО2 наказаний, назначенных ранее приговором суда (т. 2 л.д. 117).

Также, приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ постановленное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 8 дней.

Преступления по настоящему делу ФИО2 совершены до его осуждения по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2025 года, таким образом, наказание, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2025 года не подлежит присоединению к назначаемому настоящим приговором наказанию, поскольку, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73, а также достаточных оснований для применения положений 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку на основании заключения комиссии экспертов № 551 от 05 февраля 2025 года, у ФИО2 выявлено наличие синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) (наркомании), в связи с которой он нуждается в лечении и реабилитации, при отсутствии противопоказаний к лечению, суд считает необходимым применить к ФИО2 положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В ходе предварительного расследования (на основании постановления СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы от 31 марта 2025 года) (л.д. 117-118) представителем потерпевшего ООО «Табер Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего денежных средств, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 9 468 руб. 00 коп. (л.д. 116).

Гражданский истец ФИО1, в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Подсудимый ФИО2 исковые требования гражданского иска признал.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, находит гражданский иск ООО «Табер Трейд» обоснованным, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, считает, что заявленные исковые требования представителя потерпевшего ООО «Табер Трейд» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 7 января 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 января 2025 года) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 17 декабря 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 396 (триста девяносто шесть) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 дней.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Табер Трейд» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Табер Трейд» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 9 468 (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 коп.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

Инвентаризационная ведомость № 950СВ049269 от 28.01.2025, фотографии ценников, приходная накладная № 301PN035297 от 27.10.2024 ООО «Табер Трейд», приходная накладная № EXT3459199 от 01.12.2024 ООО «Табер Трейд», приходная накладная № EXT3459211 от 01.12.2024 ООО «Табер Трейд», приходная накладная № EXT3511211 от 01.01.2025 ООО «Табер Трейд», решение ООО «Табер Трейд», справка об ущербе ООО «Табер Трей», СД-диск с видеозаписью от 07.01.2025 из магазина «Подружка» (ООО «Табер Трейд», расположенном по адресу: <...>, товарная накладная № 1-339№018RAAB от 17.01.2025, справка об ущербе, перечень расхождения, ДВД-диск с видеозаписью от 17.01.2025 из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через канцелярию судебного участка № 228 района Чертаново Центральное города Москвы с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством о его участии в суде кассационной инстанции.

Мировой судья А.В. Обещенко