Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 59MS0073-01-2025-001220-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133«а»-52, имеющего среднее общее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, страдающего хроническими заболеваниями, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

<ДАТА3> в 17:53 час. <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> гор. <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, тайно путём свободного доступа взял с полки холодильника магазина «Монетка» имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: сыр Белебеевский, Белебей, жирностью 45%, объемом 190 грамм, стоимостью 134,93 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 12 штук на сумму 1619,16 рублей; сыр Российский, Нытвенский, жирностью 50%, объемом 200 грамм, стоимостью 135,78 рублей за штуку, а всего в количестве 5 штук на сумму 678,90 рублей; сыр Российский, Село <АДРЕС>, жирностью 50 %, объемом 200 грамм, стоимостью 135,08 рублей за штуку, а всего в количестве 4 штук на сумму 540,32 рублей; сыр ФИО6, Село <АДРЕС>, жирностью 50 %, объемом 200 грамм, стоимостью 135,08 рублей за штуку, а всего в количестве 12 штук на сумму 1620,96 рублей; сыр Швейцарский, ФИО7 Премиум, объемом 180 грамм, стоимостью 164 рублей за штуку, а всего в количестве 6 штук на сумму 984 рублей, которое сложил в пакет, имеющийся при нем, и не произведя оплату, вышел из магазина, тем самым похитил вышеуказанный товар. Похищенным имуществом <ФИО4> в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 5443, 34 руб. Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, мировой судья считает обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при таких обстоятельствах, суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Действия <ФИО4> суд квалифицирует

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый <ФИО4> совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра, страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по преступлению мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), в ходе которого <ФИО4> сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах, которые им известны не были, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по преступлению мировой судья признает его раскаяние и признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств причинно - следственной связи нахождения <ФИО4> в состоянии опьянения и совершенном преступлении суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ст. 60, 6 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения <ФИО4> новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения <ФИО4>, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его вменяемость как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения по преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения по преступлению ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи подсудимому не назначается. В соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств. Гражданский иск по делу о возмещении имущественного ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» на сумму 5443 рубля 34 копейки, и подлежит удовлетворению в указанной сумме, и подлежит возмещению с <ФИО4>, как с лица, причинившего данный ущерб. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ, <ФИО4> следует освободить. В целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, следует <ФИО4> избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, приговор и л : Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить <ФИО4> следующие ограничения: не выезжать за пределы <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от <ДАТА3> с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Монетка», расположенному по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> края , после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Элемент- Трейд» в виде возмещения ущерба 5443 рубля 34 копейки. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>