46MS0033-01-2023-002690-83 уголовное дело №1-11/2023 года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года п. Кшенский<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области Чернышова О.М., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района Курской области Алистратовой А.А.,

потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Шамаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке (разведенного), имеющего на иждивении дочь ФИО3, <ДАТА5> рождения, работающего подсобным рабочим в ООО «Пласт-Импульс», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2023 года, примерно в 14 часов 40 минут, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО2 и его бывшая жена ФИО1, находились в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, ФИО2 в ходе ссоры, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления вредных последствий, в виде причинения морального вреда ФИО1 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью создания устрашающего воздействия на неё, правой рукой взял со стола нож, направив лезвие ножа в сторону ФИО1, высказал слова угроз убийством в её адрес, сказав, что убьёт её. ФИО2, увидев, что ФИО1 напугана его действиями, кроме того, в этот момент в кухню, зашла их малолетняя дочь, он приостановил свои действия. ФИО1, будучи напуганная действиями ФИО2, вышла из кухни в зал. ФИО2, в этот же день, т.е. 19 сентября 2023 года примерно в 14 часов 50 минут, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, проследовал за последней в зал дома. ФИО2 подойдя к ФИО1, которая сидела на диване, с целью оказания устрашающего воздействия на неё, обеими руками схватил ее за шею и стал сдавливать шею, тем самым затрудняя дыхание ФИО1, при этом высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав, что задушит её.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, но не имея намерения причинить ей смерть, либо тяжкий вред здоровью, ФИО2 преследовал цель напугать ФИО1 через реальное восприятие угрозы убийством. Поскольку ФИО2 вёл себя агрессивно, находился с ФИО1 в непосредственной близости, свои словесные угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа, которым он мог причинить ФИО1 смертельное ранение, а также руками мог задушить её, то ФИО1 имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье. ФИО1 восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую, поскольку у неё имелись основания предполагать, что ФИО2 может осуществить свои преступные намерения. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинён моральный вред. Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Смотрова Т.А. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района Курской области - Алистратова А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Смотрову Т.А., потерпевшую ФИО1 и государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Курской области - Алистратову А.А., учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, преступление имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, при которой у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе: не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 85, 86), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, по месту регистрации и по месту работы (л.д. 75, 78, 82), ранее привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 88), проживает с сожительницей ФИО1, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74), а также смягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснение (л.д. 16), так как указанный документ был написан подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он сотрудникам полиции подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, он в ходе предварительного расследования давал полные и признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения. В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка: дочери Анны, <ДАТА7> рождения. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в отношении совершенного им преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ФИО2 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, а также с установлением ФИО2 в течение срока наказания следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский район Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в период с 22.00 до 06.00 часов; не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Учитывая, что подсудимому ФИО2 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Смотровой Т.А. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с положениями ст.ст.81, 299 УПК РФ, вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, суд считает необходимым уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 в течение срока наказания следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский район Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 49 УИК РФ исчислять со дня постановки его на учет в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство: нож, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Советского судебного района Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ О.М. Чернышова<ОБЕЗЛИЧЕНО>