Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Авачевой К.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самара Оськина Е.Д., представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Литвиненко И.Е., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>) в отношении: ФИО3, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА9>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, увидев на стеллаже выставленный на продажу товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего товара на общую сумму 3589 рублей 98 копейки с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием рядом посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО3, <ДАТА9>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял со стеллажа руками товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего товара на общую сумму 3589 рублей 98 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего спрятал указанный выше товар во внутренние карманы куртки, надетой на нем, тем самым незаконно завладев похищенным, направился на выход из магазина.? Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, удерживая при себе вышеуказанный товар, не оплачивая денежных средств за указанный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на общую сумму 3589 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (<НОМЕР>), ФИО3 показал, что права и обязанности ему разъяснены. Статья 51 Конституции РФ, на основании которой он может не давать показания против себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определён п.4 ст.5 УПК РФ. Он предупрежден о том, что в порядке п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Ему разъяснены положения Федерального закона от 24.06.2023 №270- ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции». Принимать участие в проведении СВО не желает на данный момент. Кроме того ему известно, что данные сейчас показания, в качестве подозреваемого, будут положены в основу доказательств. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ему ясна и понятна. Показания давать желает. Он проживает по адресу: <АДРЕС> один на протяжении года. Место жительства менять не собирается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА9> года примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он проходил мимо <АДРЕС> Когда он увидел, что в вышеуказанном доме расположен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> и решил зайти в данный магазин для совершения покупок. Хочу пояснить, что в тот день он находился в нетрезвом состоянии, ранее выпил бутылку пива <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так же был одет в куртку черного цвета, которая расстегнута, в штаны черного цвета, в кроссовки черного цвета. Он зашел в магазин, прошел по торговому залу, просматривая представленный товар. После он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> наименование не смогу сказать. Так как он находился в трудном материальном положении у него возник умысел на кражу товара из магазина, с дальнейшей перепродажей. После того, как он убедился, что за ним никто не наблюдает, он начал складывать товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> во внутренние карманы своей куртки. Далее когда он вышел из магазина, он направился по пути следования по <АДРЕС>. Всем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно выпил данную алкогольную продукцию. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов примириться и загладить причиненный вред. После оглашения показаний данных в ходе дознания подсудимый ФИО3 суду пояснил, что данные показания давал, их подтверждает в полном объеме. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был, неприязненные отношения к нему не испытывает. Показал, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его должностные обязанности входит: контроль за работой сотрудников торговой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Одной из моих должностных обязанностей является представление интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительных органах и судах г. <АДРЕС> на основании соответствующей доверенности. В перечень магазинов, находящихся под его контролем по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и проверки качества, был внесен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В <ДАТА> сотрудники магазина ему сообщили, что в магазине была проведана выборочная инвентаризация товара, по результатам которой выявлена недостача, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> общая стоимость 3589 рублей 98 копеек с учетом НДС. Он просмотрел видеозаписи, увидел как <ДАТА9> мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО> одетый в темную одежду, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ходит по торговому залу, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, где берет 2 бутылки алкогольной продукции, затем уходит, не оплатив товар.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Заявлением <ФИО1> от <ДАТА12>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА9> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершило хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>.<НОМЕР> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого <ДАТА9> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием заявителя <ФИО1> осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> В ходе осмотра места происшествия изъяты: видеозаписи на CD-R диске от <ДАТА13>, изъятой в ходе ОМП с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> упакован в бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; справка об ущербе от <ДАТА12>; акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА12>; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>; товарнотранспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>; ценник в количестве 2 шт. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка.<НОМЕР> Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотрены: видеозаписи от <ДАТА9> на CD-R диск, изъятой с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> упакован в бумажный конверт белого цвета, с? оттиском печати <НОМЕР> справка об ущербе от <ДАТА12>; акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА12>; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>; товарнотранспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>; ценник в количестве 2 шт., в дальнейшем признанные вещественными доказательствами <НОМЕР> Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, осмотрены видеозаписи от <ДАТА9>, содержащиеся на CD-R диске, упакованном в самодельный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати круглой формы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дальнейшем признанный вещественным доказательством <НОМЕР> Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА16> согласно которого в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал на место совершения им преступления, ранее о котором давал показания, а именно: магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, по факту тайного хищения товара от <ДАТА9>.<НОМЕР> К документам, имеющим значение при рассмотрении дела, суд относит:

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которого у ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной для принятия итогового решения по делу.

Сам подсудимый фактические обстоятельства преступления не оспаривает. Показания подсудимого суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанного лица. Показания представителя потерпевшего, данные в ходе дознания, последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Отсутствуют также какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Нарушений при проведении экспертизы не установлено, экспертиза проведена в соответствующем учреждений, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, в них даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, перед проведением экспертизы эксперту разъяснена ст. 57 УПК РФ и ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности выводов указанной экспертизы, не имеется, поскольку они научно обоснованы, в экспертизе изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержат. С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО3 установленной и доказанной. Факт тайного хищения ФИО3, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества, подтверждается помимо показаний представителя потерпевшего, результатов проведённых по делу осмотров, выемок, показаниями самого подсудимого.

Стоимость похищенного имущества, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, справкой о стоимости имущества. Умысел подсудимого на хищение алкогольной продукции доказан характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, скрылся с ним без ведома владельца, затем распорядился имуществом по своему усмотрению. О направленности умысла ФИО3 на хищение алкогольной продукции свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия самого подсудимого, который втайне от потерпевшего завладевал его имуществом. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Судом учитывается, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств из показаний ФИО3, несмотря на признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, не установлено. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть именно активным, деятельным, энергичным, а не простым оказанием помощи дознанию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Ввиду отсутствия связи между состоянием опьянения подсудимого ФИО3 и совершением преступления, оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Как показал в судебном заседании подсудимый причиной совершения преступления послужило тяжелое материальное положение, а не алкогольные напитки. При таких обстоятельствах судом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению данного преступления, не установлено. Принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, а также, что в его действиях установлен рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой суд обязан назначить подсудимому не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, однако, учитывая, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же данным о личности подсудимого ФИО3 и влияния назначаемого наказания на его исправление, учитывая также у подсудимого ФИО3 наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, приведенных судом выше, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в силу ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости определить ФИО3 наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и о возможности исправления осужденного посредством применения к нему более мягкого вида наказания, а именно, назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида наказания суд учитывает положения п. 40 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). По мнению суда, данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности с учетом личности подсудимого. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск, изъятой с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> упакован в бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати <НОМЕР> справка об ущербе от <ДАТА12>; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА12>; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>; ценник в количестве 2 шт., хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.о.Самара,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, изъятой с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> упакован в бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати <НОМЕР> справка об ущербе от <ДАТА12>; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА12>; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>; товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА>; ценник в количестве 2 шт., хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>