ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Макарова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Зайнуллиной В.И., при секретаре Клюкиной В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданства не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого
<ДАТА3> Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <ДАТА4> Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст.69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, <ДАТА5> освобождён по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено им в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период с 12;00 часов до 16:30 часов в квартире <НОМЕР> ФИО5, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО3>один удар данным табуретом по голове. После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 взял нож и, используя его также в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар <ФИО2> по туловищу. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему <ФИО2> причинена физическая боль и телесные повреждения: рана в лобной области лица справа, две раны на коже волосистой части головы левой теменной области (локализация одной из ран врачами указана как «в области затылка»), рана на задней поверхности груди слева не проникающая в левую плевральную полость, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый ФИО5 после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО5 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО5 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд также признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянной регистрации и официального трудоустройства. Вместе с тем, ФИО5 судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматриваются признаки рецидива преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достижимы лишь при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако при определении размера наказания, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, аморальности поведения потерпевшего, суд считает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияющие на назначение наказания при рецидиве преступлений, применив при назначении подсудимому наказания правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Местом отбывания наказания ФИО5 суд считает возможным определить в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного ФИО5 под стражей с <ДАТА7> до вступления приговора в законную силу засчитывать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. От уплаты процессуальных издержек по делу осужденного ФИО5 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Макарова Н.В.