Приговор по делу № 1-20/2025 от 13.08.2025.

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Борисовой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Чапаевска Самарской области <ФИО1> подсудимого ФИО6 его защитника - адвоката <ФИО2> предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении:

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего не официально «5 колесо» шиномонтажником, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> содержащегося в ФКУ СИЗО <НОМЕР> не военнообязанного, судимого: <ДАТА4> Самарским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет в ИК строгого режима, освобожденного <ДАТА5> по отбытию срока наказания; <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2025, в 15 часов 23 минуты, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зашел в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в тот же день, в 15 часов 24 минуты со стеллажей витрин тайно похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО «Дрогери Ритейл», а именно: 3 флакона дезодорант мужской антиперспирант Nivea невидимая защита для черного/белого объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС, всего на сумму 1347 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Взрыв энергии» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 576 рублей; 3 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Сила Притяжения» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 867 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Nivea невидимая защита для черного/белого «Fresh» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС, всего на сумму 898 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Ночи Ипанемы» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 578 рублей; 1 флакон дезодорант мужской Nivea невидимая защита для черного/белого «EXTRA» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС; 1 флакон дезодоранта мужской Fa MEN «Энергия ночи» объемом 150 мл, стоимость которого составляет 289 рублей с учетом НДС; 1 флакон дезодорант мужской Fa MEN «Красный кедр» объемом 150мл, стоимость которого составляет 289 рублей с учетом НДС. Вышеуказанный товар ФИО6 сложил в рюкзак, находящейся при нем, прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО6 причинил ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5295 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Таким образом, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО6 показал, что, 15.06.2025 года, проходил по ул. Куйбышева г. Чапаевска мимо магазина «Улыбка Радуги», зашел посмотреть, что там продают. Увидел, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить товар, дезодоранты, находящиеся на стеллажах в открытом доступе. Стал брать со стеллажей дезодоранты, названия которых сейчас не помнит, и складывать в рюкзак находящийся при нем. Всего взял 10-15 дезодорантов, точное количество не помнит. Потом увидел в магазине свою супругу с ребенком, и решил незаметно от всех покинуть магазин. Вышел из магазина, не заплатив за товар. Дезодоранты продал неизвестному мужчине, которого встретил на улице, за 700 рублей. Деньгами распорядился на личные нужды.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ООО «Дрогери Ритейл» <ФИО3> (л.д. 35-37) из которых следует, что на основании трудового договора, заключенного с ООО «Дрогери ритейл» работает в должности территориального менеджера службы безопасности. В собственности ООО «Дрогери ритейл» находится магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: <...>. На основании доверенности № юр-25/80 от 30.01.2025 года он имеет право представлять интересы ООО «Дрогери ритейл» по уголовным делам и являться представителем потерпевшего и (или) гражданского истца в органах предварительного следствия и в органах дознания, мировом суде, федеральных судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях судопроизводства и совершать от имени доверителя все процессуальные действия. В его должностные обязанности входит: осуществление контроля за надлежащим функционированием магазина. В магазине «Улыбка Радуги» осуществляется розничная продажа различного рода товара, а именно: косметические средства, парфюмерия, бытовая химия, бижутерия, товары личной гигиены, другие хозяйственные товары и т.д. Все перечисленные товары расположены в торговом зале в определенных секторах. 23.06.2025 при просмотре архива видеозаписи, был выявлен факт хищения от 15.06.2025 года из торгового зала магазина «Улыбка Радуги», расположенного по ул. Куйбышева д. 10. По данному факту было написано заявление в О МВД России по г. Чапаевску, что 15.06.2025 в 15 часов 23 минуты, неизвестный мужчина находясь на территории магазина «Улыбка Радуги» по ул. Куйбышева д. 10 свободным доступом, со стеллажа тайно похитил товар на сумму 5295 рублей с учетом НДС. Похищено: 3 флакона дезодорант мужской антиперспирант Nivea невидимая защита для черного/белого объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС, всего на сумму 1347 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Взрыв энергии» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 576 рублей; 3 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Сила Притяжения» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 867 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Nivea невидимая защита для черного/белого «Fresh» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС, всего на сумму 898 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Ночи Ипанемы» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 578 рублей; 1 флакон дезодорант мужской Nivea невидимая защита для черного/белого «EXTRA» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС; 1 флакон дезодорант мужской Fa MEN «Энергия ночи» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС; 1 флакон дезодорант мужской Fa MEN «Красный кедр» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС. От сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение вышеуказанных товаров совершил ФИО6, <ДАТА3> рождения, который дал признательные показания. Гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО4> (л.д. 41-43) из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по г. Чапаевску, расположенном по адресу: <...>, 23.06.2025 на электронную почту ДЧ О МВД России по г. Чапаевску обратился <ФИО3> который пояснил, что 15.06.2025 примерно в 15 часов 23 минуты, неизвестный мужчина, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <...> совершил хищения имущества принадлежащее ООО «Дрогери Ритейл». По данному поводу им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление мужчины, которым было совершено хищение, а также на установление местонахождения похищенного. В ходе проведения ОРМ им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <...> «а». С целью отработки на причастность к совершению указанного преступления, им 30.06.2025 года, примерно в 11 часов, осуществлялся выезд по месту проживания ФИО6 На момент прибытия в данный адрес ФИО6 находился дома. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение. Он заметил, что ФИО6 начал волноваться, вел себя подозрительно. Он поинтересовался у ФИО6 известно ли ему что-либо про хищение товара из магазина «Улыбка Радуги» по ул. Куйбышева д. 10. ФИО6 сообщил, что хищение товара, принадлежащего магазину «Улыбка Радуги» совершила тот. После чего ФИО6 был доставлен в О МВД России по г. Чапаевску для выяснения всех обстоятельств. В помещении О МВД России по г. Чапаевску ФИО6 собственноручно написал протокол явки с повинной, в которой указал, что 15.06.2025 примерно в 15 часов 23 минуты тот находясь в магазине «Улыбка Радуги» по ул. Куйбышева д. 10, совершил хищение товара принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл». Похищенный им товар, тот продал неизвестному мужчине в около магазина «Улыбка Радуги» ул. Куйбышева д. 10, г. Чапаевска Самарской области за деньги в сумме 700 рублей. На тот момент у него было очень трудно с деньгами, не хватало на пропитание, другим путем их взять было не откуда. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - Заявлением директора магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл» <ФИО3>, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.06.2025, из магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Дрогери Ритейл» был причинен материальный ущерб ( л.д. 5); - Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара 15.06.2025 из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, а именно: 3 флакона дезодорант мужской антиперспирант Nivea невидимая защита для черного/белого объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС, всего на сумму 1347 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Взрыв энергии» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 576 рублей; 3 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Сила Притяжения» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 867 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Nivea невидимая защита для черного/белого «Fresh» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС, всего на сумму 898 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Ночи Ипанемы» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 578 рублей; 1 флакон дезодорант мужской Nivea невидимая защита для черного/белого «EXTRA» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС; 1 флакон дезодорант мужской Fa MEN «Энергия ночи» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС; 1 флакон дезодорант мужской Fa MEN «Красный кедр» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС (л.д. 7); - Сличительной ведомостью от 15.06.2025 г., согласно которому при инвентаризации товарно-материальных ценностей, по факту совершенного 15.06.2025 хищения, выявлена следующая недостача ТМЦ, а именно отсутствие: 3 флакона дезодорант мужской антиперспирант Nivea невидимая защита для черного/белого объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС, всего на сумму 1347 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Взрыв энергии» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 576 рублей; 3 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Сила Притяжения» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 867 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Nivea невидимая защита для черного/белого «Fresh» объемом 150 мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС, всего на сумму 898 рублей; 2 флакона дезодорант мужской Fa MEN «Ночи Ипанемы» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС, всего на сумму 578 рублей; 1 флакон дезодорант мужской Nivea невидимая защита для черного/белого «EXTRA» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 449 рублей с учетом НДС; 1 флакон дезодорант мужской Fa MEN «Энергия ночи» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС; 1 флакон дезодорант мужской Fa MEN «Красный кедр» объемом 150мл, стоимость каждого составляет 289 рублей с учетом НДС (л.д. 22); - Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2025, согласно которому осмотрен магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: <...> где 15.06.2025 было совершенно тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Дрогери Ритейл». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписями от 15.06.2025, на котором зафиксирован факт хищения из магазина (л.д. 10);

- Протоколом осмотра предметов от 22.07.2025, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО6 и защитника <ФИО2> DVD диск вставлен в DVD-ROM ноутбука Леново, после чего на дисплее рабочего стола ноутбука отобразились одна видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Улыбка Радуги» по ул. Куйбышева д. 10. При просмотре видеозаписи на мониторе, в верхней части экрана указана дата: 15.06.2025 и время начала видеозаписи: 15:23. На видео просматривается территория магазина при входе в магазин. Видно, что в это время, т.е. в 15.06.2025 в указанный магазин заходит мужчина, на вид 30-35 лет, рост примерно 165-170 см, среднего телосложения, волосы темные. Одет: кофта темного цвета, трико черного цвета, ботинки черного цвета, на обеих плечах рюкзак черного цвета. На голове одета бейсболка черного цвета, спереди которой расположена эмблема светлого цвета. Мужчина прошел в торговый зал и подходит к стеллажу с товарами для личной гигиены. Он со второй полки снизу берет правой рукой дезодорант, который складывает в рюкзак черного цвета, который находится при нем. Всего он берет пять раз по три флакона в руке, всего 15 флаконов. Далее в 15:24 минуя кассовую зону, не заплатив за товар выходит из магазина. Видео заканчивается. Присутствующий при осмотре ФИО6 в присутствии защитника <ФИО2> пояснил, что он опознал себя на этой видеозаписи и сообщил, что именно он 15.06.2025 в период времени с 15:23 по 15:24 похитил 15 флаконов дезодоранта из магазина «Улыбка Радуги» по ул. Куйбышева д. 10 г. Чапаевска. После просмотра диск СD-R упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по г. Чапаевску, который хранится при уголовном деле (л.д. 56-57) Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления. Преступление в отношении ООО «Дрогери Ритейл» имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, похитив имущество потерпевшего, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО6, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал своей причастности к совершенному преступлению. Его показания данные в ходе судебного заседания, являются последовательными и согласуются с иными собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. Причастность подсудимого к указанному преступлению подтверждается также показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые сомнений у суда не вызывают.

<ФИО3> был допрошен должностным лицом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности, по окончанию допроса каких либо замечаний, возражений и дополнений не поступало, за свои показания собственноручно расписался. По поводу оглашения его показаний возражений со стороны защиты не поступало. Показания представителя потерпевшего, последовательны, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается. Умысел подсудимого на кражу, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего, подсудимый не имел. При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавала противоправный характер своих действий, что товар, принадлежащий ООО «Дрогери Ритейл», он изымал незаконно, безвозмездно, не имея разрешения потерпевшего пользоваться им, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, то есть, действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия ее жизни и жизни ее семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 является гражданином РФ, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 96, 97). Согласно справки УУП О МВД России по г. Чапаевску на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по г. Чапаевску не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 105). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.05.2025 г. № 1026 ФИО6 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО6 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д. 98-101). Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов. С учетом поведения подсудимого ФИО6 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО7 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельств мировой судья учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка сына ФИО8 <ДАТА16> рождения.

Признание вины ФИО6 раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья его престарелой бабушки, являющейся инвалидом 2 группы и мамы - пенсионерки, которым ФИО6 оказывает посильную помощь, наличие у него постоянного места жительства, прочных социальных связей, участие в воспитании малолетнего ребенка его жены <ФИО5> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания в действиях ФИО6 активного способствования расследованию совершенного преступления, суд не находит, поскольку сам по себе факт признания вины, раскаяния в содеянном и сообщения правоохранительным органам обстоятельств хищения имущества, а также опознание себя при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения - не могут свидетельствовать о том, что подсудимый активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, судом установлено, что ФИО6 не представил органам предварительного расследования такую информацию.

Как следует из обвинительного акта, обстоятельства преступления, в том числе место, время, перечень похищенного, его стоимость, способ хищения были известны дознавателю не только со слов подозреваемого, у оперативного уполномоченного, отбыравшего объяснения у ФИО6, уже имелись подозрения в его причастности к преступлению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии со ст.18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления признается отягчающим обстоятельством. Оснований для применения положений ст. 75,76,76.2,78 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом данных о личности подсудимого ФИО6, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает обоснованным, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении ФИО6 наказания в условиях постоянного контроля за его поведением. Именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и послужит предупреждением к совершению им новых преступлений. Ни один и менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Судом установлено, что приговором Чапаевского городского суда от 10.07.2025 ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО6 15.06.2025, то есть до вынесения указанного выше приговора окончательное наказание ФИО6 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10.07.2025 года Чапаевского городского суда окончательно назначить наказание ФИО6 в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 13.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда от 10.07.2025, с 10.07.2025 по 12.08.2025 включительно.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Н.В. Шевченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>