Дело № 1-2/2024
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А., подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Поповой Ю.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Протасовой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, жительницы <АДРЕС> зарегистрированной <АДРЕС>, образование среднее общее, вдовы, не работающей, судимой: - 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.; постановлением того же суда от 16 марта 2023 года наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ; постановлением того же суда от 19 июня 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 14 июля 2023 года по отбытии срока, судимость не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24 августа 2023 года в дневное время подсудимая находилась в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания и алкогольной продукции с целью их употребления в пищу, реализуя который она, убедившись в том, что ее никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитила продукты питания, а именно: 2 бутылки водки «Морошка 2 уровень», объемом 0,5 л. каждая, по цене 305 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 610 рублей; конфеты «Тоффи крем-какао», весом 0,292 кг., стоимостью 273,95 рублей за 1 кг, общей стоимостью 80 рублей; 1 банку консервов «Вкусные Печень трески», стоимостью 257,30 рублей. Часть вышеуказанного похищенного ФИО2 сложила в сумку, находящуюся при ней, часть спрятала под свою одежду. Так как в сумку больше ничего не поместилось, ФИО2 решила прийти с целью хищения продуктов питания и алкогольной продукции на следующий день. Далее ФИО2 с похищенным, скрылась с места преступления. Продолжая реализовывать свои преступные действия, имея единый умысел на совершение кражи чужого имущества, подсудимая 25 августа 2023 года в дневное время, находилась в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила продукты питания, а именно: 2 бутылки водки «Перепелка «Деревенская», объемом 0,7 л каждая, по цене 378 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 756 рублей; 1 бутылку водки «Морошка 3 уровень», объемом 0,5 л., стоимостью 312 рублей; 1 упаковку сахара-рафинада, весом 0,5 кг., стоимостью 56,38 рублей; 1 упаковку сока «Зеленый сад», объемом 0,2 л., стоимостью 20,56 рублей; 1 бутылку газированного напитка «Черноголовка», объемом 0,5 л., стоимостью 61,79 рублей; абрикос «Армения», весом 0,5 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., общей стоимостью 175 рублей; персик весовой, весом 0,2 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., общей стоимостью 100 рублей; окорочка куриные гриль, весом 0,45 кг, стоимостью 360,12 рублей за 1 кг., общей стоимостью 162,28 руб.; 1 упаковку салата «Каприз», весом 0,35 кг., стоимостью 455,17 руб. за 1 кг., общей стоимостью 159,31 руб.; 1 упаковку салата «Цезарь», весом 0,37 кг., стоимостью 581,57 руб. за 1 кг., общей стоимостью 215,18 руб. Часть вышеуказанного похищенного ФИО2 сложила в сумку, находящуюся при ней, часть спрятала под свою одежду и с похищенным, скрылась с места преступления. В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинила<ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 2965 рублей 80 копеек. Действия ФИО2 органами дознания квалифицированны по ст. 158 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределов обжалования приговора, установленных ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ее защитник - адвокат Попова Ю.Н. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что претензий к подсудимой не имеет, та полностью возместила причиненный ущерб, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, особенности судопроизводства и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 Мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ею не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а также принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Материалами дела установлено и подсудимой признано, что она 24 и 25 августа 2023 года из торгового зала магазина «Бегимот», расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно, путем свободного доступа, похитила спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 2 965,80 руб.
За содеянное подсудимая ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стадии дознания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - относит полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ей наказание обстоятельств мировому судье на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Как сведения, характеризующие личность ФИО2 не относящиеся к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд учитывает, что она по месту своего жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны жителей села на поведение подсудимой не поступали, проживает с сожителем, официально не трудоустроена.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, следствием и судом не установлено. Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимой, а также отражающие состояние здоровья подсудимой, на момент постановления приговора, суд не располагает. Мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, мировой судья находит возможным назначить ему условную меру наказания, считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы. При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ) и частью 5 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, определив осужденному испытательный срок в 6 месяцев. Обязать ее в течение этого времени не менять места жительства без согласия контролирующих органов по месту жительства, и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру принуждения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья В.Н. Рожкова
Копия верна
Мировой судья В.Н.<ФИО>