Решение по уголовному делу
Дело № 1-40-6/2023
УИД 33MS0059-01-2023-004711-48
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Муром Владимирская область
Мировой судья судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеева Д.В., при секретарях Колесовой А.И., Парушиной Л.В.,
с участием:
государственных обвинителей Климова Н.В., Галыбина Л.С., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Каяина В.А., представившего удостоверение № 912, ордер № 288993 от 30 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <Персональные данные3>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2023 года, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 12 часов 35 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, где со своим мужем <ФИО1> распивала спиртные напитки. В это же время между ФИО2 и <ФИО1> на почве ранее возникших между ними личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО1> встал с стула и направился в комнату, при этом, как установлено судом, проходя мимо ФИО2, задел ее, отчего та, не удержав равновесие, упала на пол. Поскольку у ФИО2 больные ноги, ей было тяжело самостоятельно подняться, она просила помощи у <ФИО1>, но последний проигнорировал ее просьбу и ушел в комнату квартиры, где лег спать на диван. В это время у ФИО2 из чувства злости и обиды возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО1> телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1>, ФИО2 19 сентября 2023 года, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 12 часов 35 минут, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, взяла в руку лежавший на столе в кухне хозяйственный нож, с которым подошла к лежавшему на диване <ФИО1> и умышленно нанесла <ФИО1> лезвием клинка данного ножа, используемого ею в качестве оружия, два удара в ягодичную область слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран ягодичной области слева (края ровные), повлекшие за собой легкий вред здоровью, так как вызвало его кратковременное расстройство на срок до трех недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года).
Подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, пояснила, что во время совместного распития спиртных напитков со своим мужем <ФИО1> у них произошел словесный конфликт. <ФИО1> встал из-за стола и вышел из комнаты; проходя мимо, задел ее, отчего она не удержала равновесие и упала. Поскольку у нее больные ноги ей было тяжело самостоятельно подняться. Она просила помощи у мужа, но тот игнорировал ее просьбу. Данная ситуация ее разозлила. Когда ей удалось подняться, она, все еще злясь на <ФИО1>, взяла нож и подойдя к спящему на диване мужу нанесла ему два удара лезвием ножа в область левой ягодицы. После случившегося вызвала службу скорой помощи, наложила повязку, в последующем лечила мужа, делала ему перевязки. Претензий по поводу случившегося <ФИО1> к ней не предъявлял, они собирались примириться, однако 31 октября 2023 года муж перенес инфаркт и умер. Помимо признательных показаний самой ФИО2 ее вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства. Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <Адрес>, он проживал со своей женой ФИО2, <...2> рождения, с которой состоял в законном браке с 2002 года. Иногда между ним и ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений случались словесные конфликты. Так, 19 сентября 2023 года в утреннее время он и ФИО2 находились дома по указанному адресу, где употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ним и ФИО2 примерно в 11 часов произошел словесный конфликт. Чтобы избежать продолжение конфликта, он ушел в комнату, где лег спать на диван. В какой-то момент проснулся от боли в области левой ягодицы В этот момент он увидел, что рядом с ним стоит ФИО2 Так как у него на левой ягодице была рана, из которой шла кровь, то спросил у ФИО2, что случилось, на что та ему ответила, что несколько минут назад она (ФИО2), из чувства обиды и злости, нанесла ему два удара хозяйственным ножом в область ягодицы. Также ФИО2 ему пояснила, что вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Приехавшие к ним в квартиру сотрудники скорой медицинской помощи оказали ему помощь, однако от госпитализации он отказался, так как находился в отпуске и не хотел оформлять больничный лист. В связи с плохим самочувствием отказался от дачи объяснения сотрудникам полиции, прибывшим к ним домой. Впоследствии прошел судебно-медицинское освидетельствование, где ему определили степень тяжести причиненного вреда, согласно акту СМИ ему были причинены телесные повреждения, в виде «колото-резаных ран ягодичной области слева», повлекшие за собой легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения ему причинила именно его жена ФИО2 19 сентября 2023 года не позднее 12 часов 35 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <Адрес>, а именно умышленно нанесла ему два удара ножом в область левой ягодицы, так как когда он проснулся от боли, то рядом с ним находилась одна ФИО2, больше в квартире никого не было. Первоначально в объяснении он говорил, что не помнит обстоятельств получения им телесных повреждений, поскольку не хотел, чтобы ФИО2 привлекали к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. В настоящее время дал правдивые показания. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, они с ней примирились, она загладила причиненный вред. Попросила у него прощения, против прекращения уголовного дела за примирением сторон он не возражал (л.д. 28-29). В соответствии с данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО3> она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 19 сентября 2023 года заступила на дежурство, которое продолжалось до 20 сентября 2023 года. Примерно в 12 часов 37 минут 19 сентября 2023 года от диспетчера ССМП было получено сообщение о том, что по адресу: <Адрес>, мужчине необходимо оказание медицинской помощи по поводу полученными мужчиной ножевыми ранениями. По прибытию на место было установлено, что в квартире по указанному адресу находится пострадавший <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга <...1> - ФИО2 ФИО2 пояснила, что не позднее 12 часов 35 минут, она (ФИО2) находясь в комнате квартиры по указанному адресу, умышленно нанесла <ФИО1> два удара лезвием ножа в область левой ягодицы. На момент осмотра у <ФИО1> было установлено: «в области наружного верхнего квандранта рана размером 3x0,5 см, края раны ровные, умеренно кровоточащая. Дно раны визуализировано. В области наружного квандранта рана 2x0,5 см, умеренно кровоточащая, края раны ровные. Дно раны визуализировано». <ФИО1> на месте была оказана помощь, а именно были обработаны раны и наложены асептические повязки. От госпитализации <ФИО1> категорически отказался в присутствии сотрудника полиции (л.д. 61-62). Согласно показаниям свидетеля <ФИО5> - участкового уполномоченного УУП и ПДН МО МВД России «Муромский», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, последний пояснил о произведенных следственных действиях при исполнении материала проверки по факту обращения за медицинской помощью с телесными повреждениями <ФИО1>, составлении рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и последующей передаче материала проверки в ОД МО МВД России «Муромский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 39-40). Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей соответствуют требованиям ст.ст.166, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписью сведения о разъяснении им прав, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Характер, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего объективно подтверждается заключением эксперта № 489 от 11 октября 2023 года, из которого следует, что у <ФИО1> имели место: две колото-резаные раны ягодичной области слева (края ровные). Данные телесные повреждения были причинены острым орудием с режущим механизмом действия, возможно при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении, которые влекут за собой легкий вред здоровью, так как вызывают его кратковременное расстройство на срок до 3-х недель, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказа №194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года) (л.д.54). Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года с фото-таблицей зафиксирована обстановка в квартире <Адрес>, где 19 сентября 2023 года <ФИО1> получил телесные повреждения. В ходе производства осмотра изъят нож, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 13-17, 38). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 октября 2023 года с фото-таблицей подозреваемая ФИО2 указала место и продемонстрировала механизм нанесения двух ударов лезвием хозяйственного ножа в левую ягодичную область своему мужу <ФИО1> (л.д.57-60). Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, ее вина - подтвержденной и доказанной. Доказательством вины <ФИО3> являются приведенные выше письменные материалы дела, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные показания потерпевшего <ФИО1> об умышленном причинении ему телесных повреждений ФИО2 из-за возникшего словесного конфликта, свидетеля <ФИО3> - медицинского сотрудника об обстоятельствах выезда по вызову 19 сентября 2023 года в квартиру <Адрес> для оказания помощи мужчине, получившему ножевые ранения, свидетеля <ФИО5> - сотрудника полиции об обстоятельствах проведения следственных действий в ходе дознания.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, которая нанесла два удара лезвием хозяйственного ножа в левую ягодичную область <ФИО1>, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действия подсудимой носили умышленный характер. Мотивом совершения преступления стало неприязненное отношение ФИО2 к <ФИО1>, возникшее в результате словесного конфликта и последующего поведения потерпевшего. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.69, 70), по месту жительства председателем комитета общественного самоуправления № 6 характеризуется удовлетворительно, указано, что не работает, пенсионерка, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка ранее не привлекалась, жалоб от родственников и соседей на ее поведение в быту не поступало (л.д.72). Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, изложенную в объяснениях от 25 сентября 2023 года, в которых ФИО2 изобличила себя в совершении преступления (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия, при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте она подробно излагала обстоятельства совершенного преступного деяния (л.д. 13-17, 32-34, 57-60); в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посколькуФИО2 была оказана потерпевшему медицинская помощь, она предприняла меры к вызову работников «скорой помощи» сразу после нанесения телесных повреждений <ФИО1>, в дальнейшем ухаживала за супругом, принесла ему извинения; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку <ФИО1>, задел ФИО2 при выходе из комнаты отчего она упала, и, зная, что супруге тяжело самостоятельно подняться на ноги, проигнорировал просьбы последней об оказании помощи; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, возраст, фактическое примирение с потерпевшим, о чем он указал при даче показаний в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.
По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. В обсуждение вопроса об изменении категории преступления суд не входит, поскольку совершенное ФИО2 деяние относятся к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим в санкции п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при исчислении срока наказания применению не подлежат. ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась. Мера пресечения в отношении нее не избиралась. Суд считает возможным меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу - хозяйственный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
В ходе судебного разбирательства защиту ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Каяин В.А., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 6584 рубля. Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание неудовлетворительно материальное положение ФИО2, которая в силу возраста и здоровья является незанятым пенсионером, живет на пенсию, составляющую 12800 рублей, из данной суммы необходимо оплачивать коммунальные услуги, лекарства, что суд расценивает как имущественную несостоятельность осужденной, и с учетом изложенного полагает необходимым осужденную от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования округа Муром и Муромского района Владимирской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - хозяйственный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья Д.В. Сергеева