Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД 32MS0035-01-2025-000392-75 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 марта 2025 года г. Карачев Суд в составе мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области ФИО2,при секретаре Ковальчук Л.А., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Ворониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. з ч.2 ст. 111, п.в ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, с учетом постановления того же мирового судьи от <ДАТА5> о замене наказания на 9 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца 9 дней. <ДАТА6> на основании постановления Клинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> примерно в 11 час. 30 мин. ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> после совместного употребления спиртных напитков, наклонился к <ФИО1>, которая лежала на полу после нанесенных ей ударов ФИО7, обхватил двумя руками ее шею и, производя удушающие действия, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Опасаясь за свою жизнь, слова и действия ФИО7 <ФИО1> восприняла реально. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом деянии признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался. Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА8> около 11 час. 30 мин. находилась на кухне по месту своего жительства, где вместе с <ФИО3>, <ФИО4>, ФИО7 употребляла спиртные напитки. Затем между <ФИО3> и ФИО7 возникла ссора по поводу приставки для телевизора, в ходе которой она сделала замечание ФИО7 В связи с чем последний нанес ей множественные удары по лицу и голове, затем удар в живот, после которого она упала на пол, а ФИО7 обхватил двумя руками ее горло и, производя удушающие действия, высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь. После этого <ФИО4> оттащил ФИО7 от нее. Через какое-то время к ней пришла соседка <ФИО6> и выпроводила ФИО7 из квартиры. <ДАТА9> она (<ФИО1>) плохо себя чувствовала из-за нанесенных ей ударов, в связи с чем была госпитализирована бригадой Скорой медицинской помощи в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО3>, <ДАТА8> около 11 час., он находился в квартире <ФИО1>, где совместно с последней, а также <ФИО4> и ФИО7 употреблял спиртные напитки. Во время настройки приставки для телевизора между ним и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой <ФИО1> сделала ФИО7 замечание, что не понравилось последнему. В связи с чем ФИО7 пошел за <ФИО1> на кухню, после чего он (<ФИО3>) услышал глухие звуки, похожие на удары. Когда он зашел на кухню, то увидел, как ФИО7 производил удушающие действия в отношении <ФИО1>, которая лежала на полу, при этом произносил в ее адрес слова угрозы убийством (т.1 л.д. 40-42).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, <ДАТА8> около 11 час. он, <ФИО3>, ФИО7, <ФИО1> распивали спиртные напитки в квартире последней. Когда между <ФИО3> и ФИО7 возникла ссора, то хозяйка квартиры сделала ФИО7 замечание, которое ему не понравилось. После того, как <ФИО1> вернулась на кухню, ФИО7 нанес ей несколько ударов по лицу и голове, а затем нанес удар ногой в живот, от которого она упала на пол. После этого ФИО7 наклонился к ней и схватив ее двумя руками за шею, произвел удушающие действия, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством. Он (<ФИО4>) оттащил ФИО7 от <ФИО1> (т.1 л.д. 46-48). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО6>, <ДАТА8> около 11 час. 50 мин. она зашла в квартиру соседки <ФИО1> Дверь квартиры была открыта. <ФИО1> лежала на диване, помимо нее в квартире находились <ФИО4> и ФИО7, которых она (<ФИО6>) выгнала из квартиры. У <ФИО1> отсутствовали видимые телесные повреждения. <ДАТА9>, когда она снова пришла к <ФИО1>, то последняя лежала на диване, ее тошнило и рвало. Со слов <ФИО4> она узнала, что <ДАТА8> <ФИО1> избил ФИО7, душил и угрожал убийством. Она (<ФИО6>) испугалась за жизнь и здоровье <ФИО1>, в связи с чем вызвала бригаду Скорой медицинской помощи и сообщила в службу 112 (т.1 л.д. 43-45). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей установлено место совершения преступления - кухня квартиры <АДРЕС>. (т.1 л.д. 7-11). Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Показания потерпевшей и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, оснований для оговора с их стороны в ходе судебного разбирательства не установлено. Мотивом причинения телесных повреждений <ФИО1> послужила возникшая между подсудимым и потерпевшей ссора. Оценивая позицию подсудимого, который вину признал полностью, суд с учетом совокупности всех исследованных доказательств, не находит оснований для самооговора.

Поскольку ФИО7 в ходе ссоры с <ФИО1>, произвел удушающие действия в отношении последней, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, суд приходит к выводу, что угроза была реальной, очевидной для потерпевшей и содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о способности подсудимого ФИО7 нести ответственность за содеянное, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении ФИО7, на момент совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 63-64). Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО7 вменяемым. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы в связи с распитием спиртных напитков; по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизнедеятельности отряда имел несколько поощрений; имеет неофициальный источник дохода; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с установленным диагнозом. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, усилило его агрессивное поведение и способствовало его совершению, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения ФИО7 в судебном заседании, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание. Суд также учитывает обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также тот факт, что ФИО7, имея непогашенную судимость по приговору от <ДАТА3> за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений, признает это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание и полагает, что исправление ФИО7 может быть достигнуто в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, положительную характеристику с места отбытия наказания, мнение потерпевшей, не имеющей к нему претензий материального и морального характера, и просившей назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознание и судебного разбирательства, в связи с отсутствием у ФИО7 официального источника дохода, наличием заболевания, а также обязательным участием защитника в уголовном судопроизводстве, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 9 146 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО7 вправе подать возражения в письменном виде.

Мировой судья подпись ФИО2