Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

<ФИО4>, <ДАТА> августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, со средним образованием, разведенного, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> года по ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 95 часов,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> дважды совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 19 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО7> находились в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату и время у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДАТА5> года около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО8>, находясь в кухне дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, подошел к стоящей у стола <ФИО8>, взял со стола в кухне металлическую вилку и приставил ее зубцами к животу <ФИО8>, говоря, что убьет ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО7> слова и действия <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО4>, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО8>, отпустил ее и ушел из кухни. Принимая во внимание, что <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО8> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, приставил вилку зубцами к животу <ФИО8>, при этом он физически сильнее ее, возможности убежать у нее не было, <ФИО7> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. Кроме того, года <ДАТА>.11.<НОМЕР> около 21 часа 00 минут <ФИО9> и <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также <ФИО7> находились в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где между <ФИО10> и <ФИО8> возник словесный конфликт. В указанные дату, время, месте у <ФИО4> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДАТА>.11.<НОМЕР> года около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО8>, находясь в коридоре дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, подошел к стоящей в комнате <ФИО8>, схватил ее правой рукой за шею, прислонил ее к серванту и стал сдавливать горло, говоря, что убьет ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО7> слова и действия <ФИО4> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО4>, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО8>, отпустил ее. Принимая во внимание, что <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО8> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, сдавливал пальцами горло <ФИО8>, при этом он физически сильнее ее, возможности убежать у нее не было, <ФИО7> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО10> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый <ФИО4> поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны. Защитник <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке главы <НОМЕР> УПК РФ не представили. Действия <ФИО4> по каждому из преступлений мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно заключению комиссии экспертов <ФИО4> в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в которых подозревается. У <ФИО4> имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, отягощенное алкоголизмом в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, которое не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, поэтому во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, не лишали его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО4> не лишен способности принимать участие в судебном разбирательстве, самостоятельно реализовать свои процессуальные права (л.д. 78-80).

Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого, его поведением в период судебного разбирательства, мировой судья соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает <ФИО4> вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Совершённые <ФИО10> преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести. <ФИО4> судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, военную службу по призыву не проходил, по месту жительства, где проживает с матерью, в быту характеризуется неудовлетворительно, как склонный к употреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений, перебивающийся временными заработками, мер к трудоустройству не принимающий (л.д. 84-89, 91-97, 101-102). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участии в иных следственных и процессуальных действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, указавшей на примирение с подсудимым и просившей строго его не наказывать, а также состояние здоровья подсудимого, особенности психики, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых <ФИО10> преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, принимая во внимание личность <ФИО4>, склонного к употреблению спиртных напитков, обнаруживающего согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов синдром зависимости средней стадии, в каждом случае непосредственно до содеянного употребившего спиртное, что он сам не отрицал в судебном заседании, а также обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием опьянения, ослабившим его контроль над своим поведением и способствовавшим совершению содеянного, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя подсудимому вид и размер наказания, мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного <ФИО10>, совокупность сведений о его личности, наличие у него неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершённое ранее аналогичное преступление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно только в случае назначения <ФИО4> за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением <ФИО4> во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, мировым судьёй не установлено. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. С учетом категории преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применению в отношении <ФИО4> не подлежат. При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Определяя подсудимому срок наказания по совокупности преступлений, мировой судья с учетом вышеизложенных сведений о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений применяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание, что преступления <ФИО4> совершил в период исполнения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, окончательное наказание мировой судья назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, исчисляя при этом окончательное наказание по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем перерасчета менее строгого наказания в более строгое. Между тем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мировой судья считает, что исправление <ФИО4> может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому находит возможным заменить ему в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами, принимая при этом во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр. Порядок следования осуждённого <ФИО4> к месту отбывания наказания определяется мировым судьёй как самостоятельный, за счет средств государства, на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по: - ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА5>) в виде лишения свободы на срок <НОМЕР> месяца, которые в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок <НОМЕР> месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; - ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от <ДАТА>.11.<НОМЕР>) в виде лишения свободы на срок <НОМЕР> месяца, которые в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок <НОМЕР> месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> года, по совокупности приговоров окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 8 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр. Определить порядок следования осужденного <ФИО4> к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой <НОМЕР>.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>