УИД 58MS0062-01-2023-002201-04 Дело №1-22\2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов. 27 декабря 2023г. Мировой судья судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области Харламов А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Карташовой Ю.П., подсудимого ФИО4, защитника Белоглазова О.О. представившего удостоверение <НОМЕР>материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - Нижнеломовским районным судом Пензенской области 24 мая 2017 года по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.02.2020 по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4 23.08.2023 г. в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час.12 мин., находясь в зальной комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности <ФИО1>., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, подошел к стоящей в комнате <ФИО1>., выхватил из её рук сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле-книжка и, стоя напротив неё, держа в правой руке сотовый телефон и используя его в качсетве оружия, нанес не менее одного удара указанным сотовым телефоном, зажатым в правой руке в область левой брови <ФИО1>., отчего последняя упала на диван на спину. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 подошел к лежащей на диване <ФИО1>., сел на нее сверху и, держа в правой руке вышеуказанный сотовый телефон, нанес не менее одного удара по лицу <ФИО1>., которая от боли закрыла лицо руками и повернула голову влево. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 нанес не менее одного удара вышеуказанным сотовым телефоном, зажатым в правой руке по затылочной области <ФИО1>. справа, причинив ей следующие телесные повреждения: рана в области левой надбровной дуги латерально, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтеки верхнего и нижнего века левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития России от 24.08.2008г. №194н; рана затылочной области справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.08.2008г. №194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд находит виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве дознания, согласно которых допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4, признавая свою вину, показал, что, проживает по адресу<АДРЕС> вместе со своей сожительницей <ФИО1>. 23.08.2023 в дневное время они находились дома вдвоем с <ФИО2>. Около 16 час 00 мин они сначала находились в кухонной комнате, затем пошли в зальную комнату. <ФИО3> идя из кухни разговаривала с кем-то по телефону. Зайдя в зал, она стояла и продолжала разговаривать с кем-то по телефону, ФИО4 слышал мужской голос. Ему это не понравилось, он испытал ревность. На этой почве между ними произошла ссора. ФИО4 сильно разозлился на <ФИО3>, подошел к ней, стал вырывать из ее рук телефон, она не хотела его отдавать, что его еще больше разозлило, он подумал, что значит она хотела от него что-то скрыть. Т.к. он, ФИО4 сильнее нее, он все таки выхватил из ее рук телефон, взял его в правую руку и нанес Наталье один удар телефоном в область левой брови, отчего у нее потекла кровь. <ФИО2> упала на диван на спину. ФИО4 продолжал злиться, подошел к ней, сел на нее сверху и нанес ей один удар телефоном, который он продолжал держать в правой руке, по лицу, она повернула голову влево, и он нанес ей еще один удар по затылочной области головы справа, после чего встал и вышел из дома, бросил телефон около дома Натальи и сел на лавочку около дома. Через некоторое время яонвидел, что <ФИО2> пошла к соседке <ФИО5> (как ему показалось она его не видела), а он пошел к себе домой по месту регистрации. Когда он, ФИО4 бил <ФИО2>, он говорил разные обидные слова, но не говорил, что убьет ее. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что <ФИО2> написала на него заявление, а 23.08.2023, после его ухода, она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее в больницу <НОМЕР>, где ей оказали помощь и зашили рану на затылке. В ходе допроса начальником ОД ему был предъявлен телефон, и он, ФИО4 подтверждает, что именно этим телефоном он наносил удары Наталье. Телефон был в чехле- книжка бирюзового цвета. Вину свою в том, что причинил телесные повреждения <ФИО1>, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО3> показала, что до 23.08.2023г. проживала совместно с ФИО4 по адресу: <АДРЕС>. Находясь в зальной комнате, вышеуказанного жилого дома, около 16 часов 23.08.2023г., она разговаривала по телефону. ФИО4 не понравилось, что она разговаривает с мужчиной и на этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4, подошел к ней, вырвал у нее из рук телефон и держа его в руке, нанес ей, <ФИО1>., один удар телефоном в область левой брови. От данного удара она испытала сильную боль и упала на диван на спину. ФИО4 сел на неё сверху и нанес ей еще несколько ударов, удара три-четыре, в затылочную область головы и по голове, телефоном который он держал в руке. После чего ФИО4 вышел из дома. <ФИО3>, как ей показалось, на какое-то время потеряла сознание, а когда пришла в себя, увидела, что у неё течет кровь. После чего она побежала к соседке, просить её о помощи. Соседка, <ФИО7>, вызвала скорую помощь, которая по приезду обработала ей раны и госпитализировала в больницу г.Пензы. Свидетель <ФИО7>, пояснила, что 23.08.2023г., после 15 часов, более точное время не помнит, она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Окно в дом было открыто и она услашала, крики о помощи и увидела свою соседку <ФИО3>, которая села на скамейку возле её дома. <ФИО7> вышла к ней и <ФИО3>, сообщила ей, что её избил телефоном по голове ФИО4 У <ФИО1>. на голове видны были раны, которые кровоточили. <ФИО7> вызвала со своего телефона скорую помощь, а <ФИО3> попросив у неё телефон, позвонила с него своей сестре. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла <ФИО3> в больницу. Позже <ФИО7> нашла в траве около дома телефон, который на следующий день отдала <ФИО1>. Экран в телефоне был разбит и <ФИО3> пояснила, что этим телефоном ей ФИО4 нанес удары. Свидетель <ФИО8>, показала, что 23.08.2023 года после 16 часов, к ней на телефон поступил звонок с неизвестного номера. Ответив на звонок она услышала голос своей сестры <ФИО1>., которая сообщила ей, что её избил ФИО4 <ФИО8>, уточнив у сестры где она находится, села на велосипед у поехала по указанному адресу. Приехав она увидела, что сотрудники скорой помощи перебинтовали голову <ФИО1>., после чего увезли её в больницу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов <ФИО1>., ей стало известно, что ФИО4 нанес <ФИО1>. несколько ударов телефоном по различным частям головы: затылок, лицо. Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.08.2023 года, согласно которого местом происшествия является домовладение <НОМЕР> В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле-книжка (л.д.8-12); - протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 года, согласно которого предметом осмотра является сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле-книжка, экран телефона разбит ( л.д.25-26); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у <ФИО1>. имеются следующие телесные повреждения: рана в области левой надбровной дуги латерально, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтеки верхнего и нижнего левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н; рана затылочной области справа, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Достоверность и объективность приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, своершенное им с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает признание ФИО4. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4 характеризуется с <ОБЕЗЛИЧЕНО> \л.д.61\.

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14>, ФИО4 на момент содеянного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока, и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у ФИО4 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Лечение по поводу алкоголизма ФИО4 может получать добровольно и в соответствии с существующим законодательством о здравоохранении. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По заключению психолога: У подэкспертного ФИО4 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертного в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения. \л.д.99-101\.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначению ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание ФИО4 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, вину свою он признал, а также учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО4 была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 \один\ год. В соответствии со статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течении 1 \ одного \ года 3 \три\ месяца испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО4, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле-книжка в полимерном прозрачном пакете, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нижнеломовский», возвратить по принадлежности <ФИО1>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.В.Харламов.