УИД 11MS0008-01-2023-004873-02 Дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Сыктывкар, Республика Коми
Мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Потапова О.Б.,
при секретаре Половниковой О.А., с участием: государственного обвинителя Егорова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Поповой А.Ю., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 17.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, 160-72, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося ИП, военнообязанного, имеющего заболевания: ВИЧ - инфекция, заболевания печени, поджелудочной железы, почек, гепатит С, эпилепсия, гастрит; ранее судимого: - 13.12.2016 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 25.04.2017 неотбытая часть наказания заменена на основании ст. 80 УК РФ на ограничение свободы сроком на 4 месяца 18 дней, освобожден 06.05.2017; - 05.04.2018 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.12.2016) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 26 дней; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.09.2019 не отбытая часть наказания заменена на 1 (один) год 05 месяцев 11 дней принудительных работ с отчислением в доход государства 10% (десять) из заработной платы; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26.05.2020 освобожден условно - досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ, составляющей 08 месяцев 23 дня; срок лишения права управления транспортными средствами истек 24.12.2019;<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15 января 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 3 этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1> от чего последняя испытала физическую боль, и попятившись назад ударилась о стену спиной и головой, от чего также испытала физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в окологлазничных областях с переходом на спинку носа, ссадины в области спинки носа слева, перелома костей носа со смещением, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, а также кровоизлияния па слизистой верхней губы, краевого скола в области свободного края коронки 21 зуба; кровоподтека па задней поверхности правого плеча, кровоподтеков (2) па задненаружной поверхности правого плеча; кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью, а также ссадины на задней поверхности левого предплечья, квалифицируемая, как не причинившая вреда здоровью. В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, он осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в объяснениях до возбуждения уголовного дела и последующих признательных показаниях; принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также возмещении материального ущерба; состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений в состоянии опьянения, именно состояние опьянения побудило к совершению противоправного деяния, а также учитывая, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время преступления способствовало его совершению, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч. 1.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ. Доказательствами нахождения ФИО2 в состоянии опьянения являются его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 непосредственно до совершения преступления употреблял спиртные напитки (виски) и в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что привело к ослаблению критической оценки своих действий и способствовало совершению преступления, что он подтвердил при рассмотрении дела. Поскольку ФИО2 совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причинённый ей преступлением физический и моральный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда не имеется, поскольку по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Между тем подсудимый ФИО2 ранее судим. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах заявление потерпевшей удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, недостаточное исправительное воздействие наказания по непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание обеспечит достижение его целей, а также обеспечит предупреждение совершения новых преступлений. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, источника заработка, способствования расследованию преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. Учитывая приведенные данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Осужденный ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить в УФСИН России по Республике Коми по вступлению приговора в законную силу. Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.
На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить от выплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии через мирового судью, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Мировой судья О.Б. Потапова