Дело № 1-7-12/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Елань 30 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Шаминой Т.Н., действующей на основании ордера №002982 от 11.09.2023 года, и удостоверения<НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Перерядкиной О.В., помощнике судьи Карпец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4,<ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 17.02.2023 года, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4, будучи в состоянииалкогольного опьянения, находился в хозяйственной постройке - летней кухне, расположенной на территории двора домовладения по адресу: ул. <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>, где в ходе распития спиртных напитков совместно с <ФИО2> и <ФИО1>, у него произошла словесная ссора с <ФИО1> В ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, взяв в руку со стола кухонный нож, нанес <ФИО1> один удар в область левой щеки, чем причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде раны в области левой щеки. В результате противоправных действий ФИО4, потерпевшему <ФИО1>, согласно заключению эксперта №26-3 от 15.03.2023 года, были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку кратковременному расстройства здоровья как легкий вред здоровью (п. 8.1 приказа №194 от 24.04.2008 Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд исследовал показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вину в совершении им преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 43-44, т.1 л.д.157-158). Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, доказана. Виновность ФИО4 в совершение вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1> из которых следует, что ФИО4 знает давно, он его друг, они вместе работают. В феврале 2023 года около 7 - 8 часов вечера подсудимый, он и его сожительница <ФИО3>, а также <ФИО2> Мария, находились в летней кухне по адресу<АДРЕС>. В процессе застолья между ним и подсудимым произошла словестная ссора, в ходе, который <ФИО5> порезал ему щеку. Конфликт произошел из - за недоразумения. В настоящее время он претензий к ФИО4 не имеет, подсудимый перед ним извинился, они продолжают дружить и работать вместе. В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, суд огласил показания <ФИО1> данные им в ходе предварительного расследования, в части времени произошедших событий, из которых следует, что 17.02.2023 года, примерно в 06 часов 00 минут, проснувшись, они с ФИО4 продолжили распивать спиртное в хозяйственной постройке - летней кухне, которая также расположена на территории двора его домовладения (т.1 л.д. 116). После оглашения показаний <ФИО1> подтвердил их правильность, пояснив, что забыл о времени произошедших событий ввиду сильной головной боли. - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своим сожителем <ФИО7> 17.02.2023 года, примерно в 07 часов 30 минут, она пришла в гости к своему знакомому <ФИО1>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, Еланский район, Волгоградская область. Когда она пришла к <ФИО1> домой, у него в гостях также находился их общий знакомый ФИО4, они совместно распивали спиртные напитки в кухонной комнате дома, более дома никого не было. Она осталась в гостях у <ФИО1> и стала распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО1> и ФИО4 произошла словесная ссора на фоне расхождений об «идеальной женщине». ФИО4 в ходе ссоры стал спорить и доказывать свою правоту и говорил, чтобы все слушали только его. Затем, ФИО4 своей головой ударил <ФИО1> в область головы, но на этом ссора не прекратилась и они продолжили спорить. Через некоторое время, когда ФИО4 и <ФИО1> были в сильном алкогольном опьянении и перестали понимать друг друга, ФИО4 в этот момент схватил лежащий на кухонном столе нож с пластиковой ручкой черного цвета и нанес один удар в область левой щеки <ФИО1> У <ФИО8>пошла кровь, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя время приехала скорая медицинская помощь и забрала <ФИО1> в больницу, а также сотрудники полиции. Также пояснила, что в момент нанесения удара ножом <ФИО1>, ФИО4 каких-либо угроз в его адрес не высказывал (т.1 л.д.175-176). Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается: - материалом проверки, поступившим из Жирновского МРСО, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Еланскому району № 1655 от 16.06.2023 года, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (т.1 л.д.11-35); - рапортом ОД Отдела МВД России по Еланскому району, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Еланскому району № 408 от 17.02.2023 года, согласно которого 17.02.2023 года в 08 часов 44 минуты поступило телефонное сообщение от диспетчера 112 о том, что поступило сообщение от <ФИО2> о том, что по адресу: <АДРЕС>, гр. <ФИО1> причинили ножевое ранение, со слов заявителя идет драка (т.1 л.д.122); - рапортом ОД Отдела МВД России по Еланскому району, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Еланскому району № 409 от 17.02.2023 года согласно которого 17.02.2023 года в 10:00 поступило извещение от врача-хирурга «Еланская ЦРБ» <ФИО9>, о том, что с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица, ссадины левой щеки, раны левой щеки, травмы слизистой полости рта» обратился <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.135); - протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023 года по адресу: <АДРЕС>, Еланский район, Волгоградская область, в ходе которого был изъят нож с рукоятью белого и черного цвета (т.1 л.д.125-131); - протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 года, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от 17.02.2023 года по адресу: <АДРЕС>, Еланский район, Волгоградская область (т.1 л.д.169-172); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2023 года, согласно которого нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.173); - заключением эксперта № 26-23 от 15.03.2023 года, согласнокоторого у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: ссадины в области лба, кровоподтек в области левой надбровной дуги, ссадина в области левой ушной раковины, рана в области левой щеки, которые получены от ударных, ударно-скользящих воздействий твердого, тупого предмета. Так как в представленной медицинской документации нет полного описания повреждений в отношении кровоподтёка (формы, размера, цвета), в отношении ссадин (формы, размера, состояние поверхности ссадин и окружающих их тканей, характер отделяемого), в отношении раны (края, концы, форма, состояние поверхности раны и окружающих её тканей, характер отделяемого, ориентировка относительно часам условного циферблата), высказаться о более точном механизме и давности их образования не представляется возможным. Кровоподтек и ссадины расцениваются как не причинившие вред здоровью повреждение (Согласно п. 9 Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред (Согласно п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Ответ на вопрос о возможности образования телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.149-150); - заключением комиссии экспертов № 1-2464 от 20.07.2023 года ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2», отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1, согласно которого ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшийся абстинентный алкогольный синдром, на фоне которого отмечаются судорожные приступы, запойный характер пьянства, амнестически формы опьянения, что обусловило наблюдение у врача-нарколога, снижение социального уровня и морально-этических норм поведения. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.165-166); - заключением эксперта № 2420 от 26.07.2023 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2023 годапо адресу: <АДРЕС>, изготовлен промышленным способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.161-162). Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, в связи с чем являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с 04.02.2022 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени; состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с диагнозом: эпилепсия. ФИО4 ранее не судим: 05.10.2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.12.2018 года освобожден условно-досрочно из ИК-9 УФСИН России по Воронежской области; 11.08.2022 года Еланским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. На момент совершения преступления, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт его раскаяние в совершённом преступлении, признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и примирение с потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2017 года. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим его наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 применены быть не могут, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Из разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 11.08.2022 года. При назначении наказания ФИО4 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, как смягчающих его наказание, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На основании изложенного, суд считает необходимым условное осуждение ФИО4 к лишению свободы, назначенное по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 11.08.2022 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить, и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, которое подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении дела не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательств по делу: нож, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области, уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО4, назначенное ему по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 11.08.2022 года, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 11.08.2022 года, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять ФИО4 с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время нахождения под стражей в период с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: нож, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: Н.Н.Черняева