Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) Поступило в суд: <ДАТА1>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4> (по видео-конференц-связи), защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <АДРЕС> области <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 134, имеющей среднее специальное образование, незамужней, официально нетрудоустроенной,
судимой: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца); - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА8>, от <ДАТА9>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования; осужденной: - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА19>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА20> мировым судьей 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА21>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершила умышленное преступление на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА22> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут <ФИО4> находилась в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 66/4 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М».
<ДАТА22> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М», которые складировала в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, а именно:
1. Коньяк марочный старый «КС» «СЕН КЛО ИКСО» в п/у 40,0% 0,70*б/Франция/ООО «Логистик-ТРЕЙД» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 066 руб. 75 коп. за 1 штуку согласно счет-фактуре с учетом НДС, на общую сумму 5 066 руб. 75 коп.;
2. Ликер десертный «Старейшина Альпин Хани» ориг. 0,50*6/«Алвиса» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре с учетом НДС 466 руб. 37 коп., на общую сумму 466 руб. 37 коп., а всего товара на общую сумму 5 533 руб. 12 коп., тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.
<ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М», на общую сумму 5 533 руб. 12 коп., скрылась с места преступления, тем самым похитила его, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 5 533 руб. 12 коп. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> признала себя виновной, полностью подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства и согласилась с данной органом предварительного расследования квалификацией, совершенного ею деяния, данная позиция является добровольной и выражена после разъяснения защитником значения и юридической сущности обвинения. При этом давать дополнительные показания в судебном заседании подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с позицией подсудимой судом на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены ее показания, данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии защитника.
Так, <ДАТА23> <ФИО4> проходила около 17 час. 40 мин. мимо магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 66/4 в Калининском районе г. <АДРЕС>, с ней был знакомый, с которым она познакомилась в этот день - <ФИО6> Игорь, у нее возник умысел совершить хищение алкогольной продукции, так как у нее не было денег, и погода была дождливая, а выпить и согреться очень хотелось. О том, что она собирается что-то похитить Игорю ничего не говорила. При ней денежных средств не было, она была одета в джинсы синего цвета, футболку темного цвета, при себе объемный рюкзак горчичного цвета, полимерный пакет синего цвета. Она прошла в торговый зал магазина «Красное&Белое», <ФИО6> Игорь так же находился в зале, но прошел немного в сторону. Она прошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла со стеллажа одну бутылку коньяка Армянского Кочари, 0,25л. в количестве 1 штуки, спрятала в полимерный пакет синего цвета, находящийся при ней. Затем направилась на выход, при этом минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. За коньяк она не собиралась рассчитываться, поскольку денежных средств у нее не было, <ФИО6> Игорю ничего не говорила, сказала, что купила алкоголь. После чего, находясь на улице, она выпила коньяк, поскольку сильно замерзла. Затем некоторое время они гуляли по улице, после чего около 18 час. 50 мин. они опять шли около магазина «Красное&Белое», у нее снова возник умысел совершить хищение алкогольной продукции с целью дальнейшей продажи. С ней в это время находился <ФИО6> Игорь, она предложила ему пройти в магазин и немного погреться, поскольку в этот день был дождь и сильный ураганный ветер. Когда она прошла в торговый зал магазина, она прошла к дорогостоящей алкогольной продукции, взяла со стеллажа дорогой коньяк Сен Кло в праздничной бумажной упаковке в количестве 1 штуки, объемом 0,7 литра, розничной стоимостью около 6000 руб., коробку с коньяком спрятала в полимерный пакет. Затем со стеллажа взяла еще одну бутылку ликера ФИО15, объемом 0,5 литра и спрятала в полимерный пакет, находящийся при ней. Игорю ничего не говорила, что собирается что-то похитить, в торговом зале от него ушла в сторону. Когда совершила хищение двух бутылок алкогольной продукции, она направилась на выход, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар. На улице она тут же продала бутылки с алкогольной продукцией, Игорь не видел, что она продала алкоголь, потому что он ушел от нее по делам. За проданную алкогольную продукцию она получила 1500 руб., денежные средства потратила на личные нужды. <ДАТА24> в дневное время она шла по улице совместно с <ФИО6> Игорем, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, так как они проходили по ориентировкам по факту хищения из магазина. После чего их доставили в отдел полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Находясь в отделе полиции, при беседе с сотрудником полиции ей на обозрение предъявили видеозаписи с камер видеонаблюдения по факту кражи <ДАТА25>, она опознала себя и пожелала собственноручно написать явку с повинной, в которой указала, что совершила хищение алкогольной продукции. Явку с повинной написала собственноручно без физического и морального давления на нее со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. Наименование и стоимость похищенного не оспаривает, вину признает в полном объеме, не оспаривает правовую оценку, которую вменяет ей орган дознания, с постановлением о возбуждении уголовного дела она ознакомлена, не оспаривает сумму причиненного ущерба и наименование похищенного (л.д. 27, 35-38). В судебном заседании <ФИО4> показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается, кроме признания вины самой <ФИО4>, следующими доказательствами по делу. Так, согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных им <ДАТА26> в досудебной стадии производства и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает в ООО «Альфа-М» в должности инспектора департамента предотвращения потерь «Красное&Белое», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 66/4 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на основании доверенности имеет право представлять интересы общества в правоохранительных и надзорных органах, в том числе полиции, прокуратуре, органах дознания и следствия, у мировых судей и в судах общей юрисдикции по вопросам, связанным с преступлениями, совершенными в отношении ООО «Альфа-М» или его имущества с правом подписания соответствующих документов. <ДАТА25> в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. имел место факт хищения, который был обнаружен в результате просмотра архива с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Хищение товарно-материальных ценностей совершила женщина, которая прошла в глубь торгового зала, после чего подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и взяла с полки алкогольную продукцию, а именно: коньяк армянский ординарный «Кочари» пятилетний 40%, 0,25*12/Армения (ТС)/мердзаванский коньячный завод ООО в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку согласно счет-фактуре с учетом НДС 441 руб. 20 коп., данный товар она не оплатила, покинула торговый зал магазина. Спустя примерно час данная женщина вернулась в магазин, проследовала также к алкогольной продукции, взяла своей рукой одну коробку с алкоголем и положила его к себе в синий пакет, который находился при ней, так же она взяла своей рукой одну бутылку дорогостоящего и также спрятала данный товар к себе в пакет. Далее она покинула торговый зал магазина, не оплатив похищенный товар. Данная женщина была одета в синюю кофту, брюки синего цвета, на лице находились очки, при себе находился синий пакет и рюкзак. После обнаружения хищения товарно-материальных ценностей, а именно, после хищения 2-х бутылок алкогольной продукции, была проведена инвентаризация, выявлена недостача следующего товара: 1. Коньяк марочный старый «КС» «СЕН КЛО ИКСО» в п/у 40,0% 0,70*б/Франция/ООО «Логистик-ТРЕЙД» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 066 руб. 75 коп. за 1 штуку согласно счет-фактуре с учетом НДС, на общую сумму 5 066 руб. 75 коп.;
3. Ликер десертный «Старейшина Альпин Хани» ориг. 0,50*6/«Алвиса» в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 466 руб. 37 коп., на общую сумму 466 руб. 37 коп., а всего товара на общую сумму 5 533 руб. 12 коп.
По данному факту было подано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товарно-материальных ценностей совершила <ФИО4>, <ДАТА27> г.р. Просит ОВД привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», его просит признать представителем потерпевшего. В ранее написанном заявлении среди похищенного числится: коньяк грузинский ординарный олд Мцхета (JLD MTSKHETA) 3 года 40% 0,5*6 Грузия/ «оазис» ООО-СПБ в количестве 1 штуки; коньяк армянский ординарный «Кочари» пятилетний 40%, 0,25*12/Армения (ТС)/мердзаванский коньячный завод ООО в количестве 1 штуки; коньяк старый кс марочный «Дагестан» двенадцатилетний 40% 0,5*6 кизлярский коньячный завод АО в количестве 2 штук. Данный товар был похищен не <ФИО4>, а неизвестным мужчиной (л.д. 107-108). Судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные ею <ДАТА28> при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности участкового уполномоченного ОУУП отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Работая по материалу проверки по заявлению представителя потерпевшего ООО «Альфа-М», магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66/4, по факту хищения товарно-материальных ценностей, ей на причастность к совершению данного преступления была отработана <ФИО4>, <ДАТА27> г.р., в ходе беседы которая созналась в совершенном ей преступлении, а именно, хищении товарно-материальных ценностей ООО «Альфа-М», магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66/4, изъявила желание написать явку с повинной. После чего ею были заполнены анкетные данные <ФИО4> в протоколе явки с повинной, который затем был передан последней. В протоколе явки с повинной <ФИО4> чистосердечно, добровольно и собственноручно, без оказания на нее морального и физического давления, изложила, что <ДАТА25> в вечернее время она зашла в магазин «Красное&Белое» и за два раза похитила несколько бутылок алкоголя с целью дальнейшей перепродажи для получения денежных средств. Алкоголь складировала в пакет, проходила мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Всего похитила 3 бутылки, умысел на продажу имела с самого начала, заходила дважды, чтобы ее не поймали. Вину <ФИО4> признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Явку с повинной написала собственноручно без оказания морального и физического давления сотрудников полиции (л.д. 91-92). Судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные им <ДАТА29> при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности ОР ППСП ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности по <АДРЕС> району на ПА НСП в 10 час. 30 мин. <ДАТА30>, совместно с лейтенантом полиции <ФИО10>, лейтенантом полиции <ФИО11> у д. 21 по ул. <АДРЕС> ими были замечены мужчина и женщина, которые проходили по приметам КУСП 25306 от <ДАТА31> Данные граждане были доставлены в д/ч ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> для дальнейшего разбирательства, где были установлены, как <ФИО12>, <ДАТА32> г.р., <ФИО13>, <ДАТА33> г.р. При проверке <ФИО12> по базе ИЦ ИБД ГУ МВД России по НСО было установлено, что он находится в розыске за ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> от <ДАТА34> (л.д. 78-79). Кроме изложенного, виновность <ФИО4> в совершении кражи <ДАТА25>, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого <ДАТА35> в ходе осмотра торгового зала магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66/4, установлено, что осмотр осуществлялся справа налево, с правой стороны от входа установлены холодильники, с левой стороны установлена кассовая зона. В глуби по залу остров с различной продукцией, находятся различные стеллажи с продукцией, в ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА23> (л.д. 19-22); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА36> с фототаблицей, согласно которого просмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксировано как женщина, одетая в футболку темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, в белые кроссовки, в руках пакет синего цвета, на лице находятся черные очки, прошла вглубь торгового зала, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, начала брать рукой товар, стоящий на полке и складировать в пакет, находящийся при ней, затем взяла коробку синего цвета, положила к себе в пакет. Далее опять проходит в глубь торгового зала и пройдя мимо кассовой зоны ушла, не оплатив товар (л.д. 93-96); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА23> (л.д. 99); - заявлением представителя ООО «Альфа-М», в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА23> совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» (л.д. 13); - счет-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного товара (л.д. 15-16); - протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА35>, согласно которой <ФИО4> сообщает о совершенном ею преступлении от <ДАТА23> (л.д. 28).
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимой <ФИО4>, где она признала себя виновной и подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признает достоверными, поскольку эти показания даны <ФИО4> самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> и свидетеля <ФИО8>, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом <ФИО4> были разъяснены ее права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО7> и свидетеля <ФИО8>, данные ими в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку в этой части их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Допрос представителя потерпевшего <ФИО7> и свидетеля <ФИО8> проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности относительно пояснений представителя потерпевшего и свидетеля о конкретных фактических обстоятельствах, событиях, у суда отсутствуют, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств. Показания свидетеля <ФИО9> суд во внимание не принимает, считая их не относящимися к рассматриваемому уголовному делу.
Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. С учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. В связи с чем, суд признает установленным и доказанным факт совершения <ФИО4> тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления подсудимая <ФИО4> действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Так, о совершении хищения подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют ее конкретные и последовательные действия при установленных судом обстоятельствах. Наличие корыстной цели в действиях <ФИО4> также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенное имущество изъято подсудимой у потерпевшего, находилось в ее ведении, и она имела возможность распорядиться и распорядилась им по своему усмотрению. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой и возможности привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, суд учитывает, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА37>, <ФИО4> обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Указанное психическое расстройство не привело к развитию у <ФИО4> слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе временных, <ФИО4> во время преступления не обнаруживала, во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО4> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права (л.д. 71-72).
При таких обстоятельствах, суд перешел к рассмотрению уголовного дела в порядке общего производства. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в настоящее время на диспансерном учете врача-психиатра не состоит (л.д. 55, 57), состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», диспансерное наблюдение прекращено в 2015 году, по окончании срока наблюдения в связи с наличием объективной подтвержденной длительной ремиссии, с 2022 г. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 53), официально нетрудоустроенной, но занимающейся общественно-полезной деятельностью, вдовы; наличие у подсудимой связей с ребенком <ФИО14>, <ДАТА38> г.р., в отношении которого подсудимая лишена родительских прав, помощь в его воспитании и содержании, не находя оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании исследованных судом обстоятельств в рамках уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и условия жизни ее семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными. В связи с тем, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, в отношении нее необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения <ФИО4> наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Замена лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не будет отвечать целям исправления <ФИО4> и предупреждению совершения ею новых преступлений.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО4> следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Как установлено судом, приговором мирового судьи 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА39> <ФИО4> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, в связи с чем, наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении <ФИО4>, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания <ФИО4> под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть <ФИО4> в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>г., по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19>г. из расчета один день за один день отбывания наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА39>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>г. с <ДАТА42> до <ДАТА43>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА17>г., мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19>г. с <ДАТА17>г. до <ДАТА45>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА21>г., мирового судьи 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА39> с <ДАТА21>г. до <ДАТА47>, а также по настоящему приговору с <ДАТА47> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО4> в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>г. с <ДАТА43> до <ДАТА17>г., мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА19>г. с <ДАТА45> до <ДАТА21>г. из расчета один день за один день отбывания наказания. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА25> из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 66/4 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить <ФИО4> от процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья
Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР>-4/2025-4-5, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>