Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/25 (УИД MS0020-01-2025-000013-26)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Ким Ю.В.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О.Е., ФИО3,

защитника - адвоката Вороновой Т.С., подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах: 26.11.2024 в период времени между 20 часами 20 минутами и 20 часами 40 минутами ФИО5 и <ФИО1> на законных основаниях находились в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать <ФИО1> или причинить ей тяжкий вред здоровью, подошел к потерпевшей и нанес один удар кулаком в область виска, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО5, с целью устрашения <ФИО1>, подавления ее воли, схватил рукой за ее шею, прижал к стене, блокируя тем самым прохождение воздуха к органам дыхания, чем вызвал асфиксию (удушение) последней, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО5 потерпевшая, с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО5 физически сильнее нее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждение своих угроз причинил телесные повреждения и душил потерпевшую. После чего, ФИО5, видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята <ФИО1> реально, самостоятельно прекратил свои действия. В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал полностью и воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ФИО5, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается также следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО5, согласно которым 26.11.2024 около 19 часов 00 минут он находился у своего знакомого <ФИО2> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где также находилась ранее ему не знакомая <ФИО1> Мария, они вместе сидели по данному адресу на кухне, распивали спиртные напитки. Около 20 часов 20 минут, <ФИО1> ушла в другую комнату, он зашел к ней и высказал желание о вступлении в половую связь с ним, она ему отказала, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он размахнулся и нанес один удар кулаком правой руки в область виска <ФИО1>, от чего она не падала. После чего, он схватил ее за шею рукой, сжимая пальцы на ее шее, прижал к стене при этом сказал ей - «Зашибу». Он увидел, что она сильно испугалась. Убивать он ее не хотел, хотел только напугать, после чего, он ушел из комнаты и лег спать в соседней комнате. Впоследствии приехали сотрудники полиции, в отделе полиции, он дал признательные показания (л.д.31-33); при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, указав на место в квартире <НОМЕР> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где 26.11.2024 угрожал убийством <ФИО1> (л.д.45-49); - оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями: - потерпевшей <ФИО1> о том, что 26.11.2024 она находясь в гостях у своего знакомого <ФИО2> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с ним и ранее ей не знакомым Бернц распивали спиртное на кухне, после чего, она пошла спать в комнату. Около 20 часов 20 минут, когда она лежала на кровати в комнате одна, зашел ФИО5 и высказал желание о вступлении в половую связь с ней, она ему отказала и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 подошел к ней на близкое расстояние, размахнулся и нанес один удар кулаком правой руки в область виска, от чего она почувствовала физическую боль, от удара не падала. После чего, схватил ее за шею, прижал к стене и стал сжимать пальцы на ее шее, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Зашибу». В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, резко его оттолкнула, он прекратил свои действия и вышел из комнаты. После чего, она вызвала сотрудников полиции, написала заявление и дала пояснение по данному поводу (л.д.22-24); - свидетеля <ФИО2>, согласно которых, 26.11.2024 у него в гостях также знакомый ФИО5 и <ФИО1>, они втроем на кухне распивали спиртное, после чего, Мария ушла в другую комнату, через какое-то время Анатолий вышел также из кухни, он остался на кухне, продолжил распивать спиртное, один, в последующем он видел, что на лице у <ФИО1> имеются телесные повреждения, причины появления повреждений, ему не были известны, позже от сотрудников полиции он узнал, что Бернц угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 41-43); - свидетеля <ФИО4>, согласно которых он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. 26.11.2024 он находясь на службе после поступившего ему сообщения от дежурного дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу прибыл по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где <ФИО1> обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина по имени Анатолий по факту высказывания в ее адрес словесной угрозы убийством, в связи с чем Бернц был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, где он дал признательные показания (л.д. 38-40). Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности их совокупности для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления. Согласно материалам дела, какой-либо неприязни к Бернц со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено либо оснований для его оговора у указанных лиц и самооговора, также не имеется. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый на учёте в АККПБ, АКНД не состоит, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, что не вызывает у суда сомнения в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, характеризующегося участковым-уполномоченным полиции отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания ФИО5 в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и близких родственников, оказание им помощи. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5, прохождение подсудимым противоалкогольного лечения является реализацией его субъективного права.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения было указано в обвинительном акте. Между тем, по смыслу норм, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд принимает во внимание степень влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и приходит к выводу об отсутствии данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание. Избирая вид наказания, мировой судья руководствуется положениями ч.1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, совершение Бернц, находящимся под административным надзором преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в период отбывания наказания по предыдущему приговору в аналогичной сфере, конкретные обстоятельства дела, мировой судья в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях исправления Бернц и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым и соразмерным за совершенное преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судом установлено, назначенное Бернц наказание в виде ограничения свободы по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 21.08.2024, отбыто на момент вынесения приговора по настоящему делу, в этой связи, правовых оснований для разрешения вопроса в порядке ст. 70 УК РФ, не имеется. При данных обстоятельствах, суд полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к выводу, что отбывание наказания следует назначить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бернц, следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бернц под стражей по настоящему приговору с 20.03.2024 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима. В соответствии с п. 5 ч. 2, ст. 131, ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката за участие на стадии предварительного следствия и в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО5 под стражей по данному уголовному делу с 20.03.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в сумме 15000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ким Ю.В.