Решение по уголовному делу

Дело №1 - 12/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0160-01-2023-002164-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г.Семенов Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области Полунина О.Ю., при секретаре Шагаловой Е.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Жукова Д.И., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Семеновского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца ****, ранее судимого: 19.05.2020 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 26.08.2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 31.05.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2023 в период с 11 часов до 12 часов ФИО3 находился у себя дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств в микрокредитных организациях, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о себе, а именно: путем предоставления ложных и недостоверных сведений о месте работы, заработной плате и месте фактического проживания. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, рассчитывая на то, что потребительский займ он возьмет в кредитной организации посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подлинные документы предоставлять не придется, ФИО3 при помощи мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим картой оператора «Йота» с абонентского номера <НОМЕР>, зашел на официальный сайт https://belkacredit.ru/ общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея возможности и намерения исполнить обязательства перед кредитором, подал заявку о предоставлении ему потребительского займа в сумме 5000 рублей, указав при этом ложные сведения о себе, а именно: место работы - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», размер заработной платы - 55000 рублей и место фактического проживания: Нижегородская область, г.о. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время 14.01.2023 посредством смс - сообщения на номер <НОМЕР> ФИО3 пришло подтверждение о том, что денежный займ на сумму 5000 рублей одобрен, а также неустановленный дознанием код для заключения договора займа и получения денежных средств на банковскую карту «МТС банк» <НОМЕР>, принадлежащую ФИО3 После этого ФИО3 ввел код из сообщения в интерактивное окно личного кабинета ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым заключив договор займа №<НОМЕР>, и на счет вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО3, из ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были зачислены денежные средства в размере 5000 рублей. После этого ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Представитель потерпевшего ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. От <ФИО1> поступило ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат <ФИО2>, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он зарекомендовал себя по месту жительства, регистрации и работы с удовлетворительной стороны; на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает: - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3 и здоровья его близких родственников, в том числе наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО3 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено. Наличие у ФИО3 судимости за преступление небольшой тяжести рецидива преступлений в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ФИО3 и жизни его семьи.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО3 судом определяется в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказания более мягкие, чем исправительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.159.1 УК РФ, поскольку считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного с учетом особенностей совершенного им преступления.

Размер наказания в виде исправительных работ ФИО3 суд считает возможным определить с учетом данных о личности виновного и в пределах санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ, а также с учётом требований ст.50 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО3 судом не назначается.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, решен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Мировой судья О.Ю.Полунина