Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025 УИД 66MS0019-01-2025-002272-59
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Бакина Т.М.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга -Горохова А.Е. подсудимого ФИО2
его защитника - адвоката Петрусенко И.С.,
гражданского ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания Исановой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
20.07.2023 в период с 13 ч.00 мин. по 14 ч. 30 мин., ФИО2, находясь рядом с домом № 2 по ул. Блюхера в Кировском районе г. Екатеринбурга, увидел горный велосипед Aspect 29” Stimul, с установленными на нем комплектом из двух крыльев и велосипедной сумкой, принадлежащих <ФИО1>, пристегнутый противоугонным тросом к перилам лестницы, ведущей в подвальное помещение вышеуказанного дома, и умышленно, с корыстной целью решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, 20.07.2023 в период с 13 ч.00 мин. по 14 ч. 30 мин. ФИО2, находясь в том же месте, действуя умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, подошел к пристегнутому противоугонным тросом к перилам лестницы, ведущей в подвальном помещении дома № 2 по ул. Блюхера в Кировском районе г. Екатеринбурга, принадлежащему <ФИО1>, горному велосипеду Aspect 29” Stimul, стоимостью 45 000 руб., с установленными на нем не представляющими материальной ценности комплектом из двух крыльев и велосипедной сумкой, и при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, схожего с болторезом, перекусил принадлежащий <ФИО1>, не представляющий материальной ценности противоугонный трос, получив тем самым доступ к указанному велосипеду, затем ФИО2, взял принадлежащий <ФИО1>, не представляющий материальной ценности противоугонный трос, сел на принадлежащий <ФИО1> горный велосипед Aspect 29” Stimul, стоимостью 45 000 руб., с установленными на нем не представляющими материальной ценности комплектом их двух крыльев и велосипедной сумкой, и уехал на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 45 000 руб.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства - в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление, которое в силу части 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он под диспансерным наблюдением у врача психиатра и у нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, намерение возместить ущерб потерпевшему.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в даче признательных показаний, а также в сообщении правоохранительных органам информации до возбуждении уголовного дела, которая им известна не была; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. положительную характеристику с места работы, готовность возместить ущерб потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, положительные характеристики с места жительства, с учетом влияния наказания на исправление ФИО2, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не является основанием для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ. Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного имущества в сумме 45 000 руб. Подсудимый в судебном заседании с гражданским иском согласился.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению. И.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО2. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 5 968 руб. 50 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. В связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи. Вещественные доказательства:
- CD-R диск, упакованный в белый бумажный конверт, с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Исковые требования <ФИО1> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 45 000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня оглашения приговора.
Мировой судья Т.М. Бакина