Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД № 29МS0038-01-2025-000346-32
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Тиунцева Н.П., при помощнике мирового судьи Корнишевой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО5,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 сентября 2024 года в период времени 20 часов 50 минут по 21 часа 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая преступный характер своих намерений, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес потерпевшему <ФИО2> один удар ножом во внутреннюю область левого бедра и один удар ножом в район правого плеча, причинив своими действиями <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения характера: раны внутренней (медиальной) поверхности верхней трети левого бедра (одна), правого плеча (одна без указания конкретной локализации), которые каждая в отдельности и их совокупность, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого <ФИО3> поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевший <ФИО2> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против заявленного ФИО5 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. ФИО5 холост, иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску ФИО5 характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области - положительно.
На диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО5 не состоит.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО5 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у мирового судьи не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, мировой судья признает: в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО5 от 19 сентября 2024 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый давал подробные последовательные, изобличающие себя показания, с его участием проведена проверка показаний на месте; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (бабушки), принесение извинений.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, мировой судья признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, который в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым;
в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При наличии у ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, и в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие судимости, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО5 не достаточным, не достигшим целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что назначение ФИО5 наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности и личности ФИО5, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. ФИО5 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО5 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется. ФИО5 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.
При назначении ФИО5 наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мировой судья считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1,3,5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртка, брюки, кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 сентября 2024 года (л.д. 31-34, 90), вернуть потерпевшему <ФИО2>;
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 сентября 2024 года из <...> (л.д. 28-30, 146), подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки в общей сумме 17646(5882+11764) рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката в связи с осуществлением по назначению защиты интересов подсудимого в ходе проведения дознания и судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговор и л:
признать ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО5 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить <ОБЕЗЛИЧЕНО> без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку, брюки, кроссовки вернуть потерпевшему <ФИО2>, нож - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в общей сумме 17646 (семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьском районном суде города Архангельска путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья Н.П. Тиунцева Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 марта 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска оставлен без изменения.