Дело № 1-39/2023 36MS0004-01-2023-004511-93

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И. при секретаре Шаповаловой Л.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа <ФИО1> подсудимой <ФИО2> защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер № <НОМЕР> от 30.10.2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21.09.2023г. около 12 часов 30 минут <ФИО2> прибыла в супермаркет «Перекресток» АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу <...>. Находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», около 12 часов 35 минут 21.09.2023г., у <ФИО2> возник преступный умысел на тайное хищение товаров, для личного употребления, в связи с тяжелым материальным положением. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО2>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, с витрин отдела «Бакалея» взяла 5 упаковок шоколада «Ritter Sport», с цельным миндалем, весом 100 гр. каждая, стоимостью 189 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 949 рублей 95 копеек, 5 упаковок шоколада «Ritter Sport», шоколадное печенье с орехами, весом 100 гр. каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 899 рублей 95 копеек, 5 упаковок конфет «Merci», шоколад горький 72%, весом 100 гр. каждая, стоимостью 259 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 1299 рублей 95 копеек, 5 упаковок конфет «Merci», шоколад молочный, весом 100 гр. каждая, стоимостью 259 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 1299 рублей 95 копеек. А всего товаров на общую сумму 4449 рублей 80 копеек, принадлежащих АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК». Данные товары она положила в находившуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина. После этого, около 12 часов 38 минут 21.09.2023г. <ФИО2> прошла через кассовую зону и не предъявив похищенный товар к оплате, вышла из торгового зала магазина. На выходе была остановлена сотрудником охраны супермаркета, заметившего ее преступные действия. После чего, в служебном помещении магазина похищенное имущество было изъято. Таким образом, <ФИО2> не довела преступление до конца по не зависящим от нее», обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину в указанном преступлении признала полностью, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Одновременно она пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав <ФИО2> допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что <ФИО2> обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, <ФИО2> разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, её самооговор исключается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что обвинение подсудимой <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с которым она согласилась обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что наказание по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые мировой судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст.88 УПК РФ.

Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. <ФИО2> разведена, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО2> суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Одновременно к обстоятельствам смягчающим наказание <ФИО2> суд относит раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимой, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, о чем <ФИО2> просила в последнем слове, учитывая, что <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> такую отсрочку отсутствуют.

Поскольку, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении <ФИО2> наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 2,5 ст. 62 УК РФ, а также положениями ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, мировой судья не усматривает, как не отвечающих целям наказания. Полагает, что исправление <ФИО2> возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку преступление, за совершение которого привлекается <ФИО2> по настоящему уголовному делу она совершила до вынесения приговора Левобережным районным судом г. Воронежа 17.10.2023 г., то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 17.10.2023 г.. При этом <ФИО2> не имеет отбытого срока наказания по приговору от 17.10.2023 г.

Поскольку <ФИО2> совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ <ФИО2> надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ <ФИО5> надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания и в соответствии с предписанием, выданным Управлением ФСИН России по Воронежской области. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда от 17.10.2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной <ФИО2> следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Воронежской области. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО2> исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО2> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 5 упаковок шоколада «Ritter Sport», с цельным миндалем, весом 100 гр. каждая, 5 упаковок шоколада «Ritter Sport», шоколадное печенье с орехами, весом 100 гр. 5 упаковок конфет «Merci», шоколад горький 72%, весом 100 гр. каждая, 5 упаковок конфет «Merci», шоколад молочный, весом 100 гр. каждая, переданные на ответственное хранение <ФИО4> - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить <ФИО2> пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.И.Филатова