Решение по делу № 02-0860/148/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 148 района Строгино г. Москвы, при секретаре судебного заседания Гук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась с иском к ответчику, пояснив, что истец оформил заказ через мобильное приложение в интернет-магазине принадлежащим ООО «Вайлдберриз», 15.06.2023 года на покупку сухого корма для собак мелких пород 8 кг марки «Poyal Canin» стоимостью 4080 руб., а также 17.06.2023 года на покупку сухого корма для взрослых собак мелких пород 8 кг марки «Poyal Canin» стоимостью 3606 руб. При заказе было указано, что до момента выкупа можно отказаться от данного товара бесплатно, а заказ товара может быть осуществлён без предварительной оплаты и с бесплатной отменой товара. При посещении офиса выдачи заказов по адресу: г. Москва, * истец предупредила сотрудника офиса о том, что отказывается от товара до момента его оплаты, на что предложено просканировать код получения для оформления возврата, однако при сканировании автоматически списана сумма стоимости заказов. Для разрешения проблемы с оплатой и оформлением отказа от товара, сотрудник пункта выдачи предложил не забирать товар, а оставить его в пункте выдачи, указав, что деньги вернутся через две недели. Учитывая данную ситуацию, заказанный товар истцу не передавался, упаковка не вскрывалась, товар остался в пункте выдачи. Кроме того, в дальнейшем со счёта истца списана сумма 300 руб. за возврат товара истцу, по 100 руб. за одну позицию возвращённого наименования, однако о том, что возврат платный оператором сообщено не было. По мнению истца, условия, которые применены к ней в процессе оформления и выкупа товара недопустимы, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму стоимости товара в размере 7686 руб., стоимость услуги по возврату товара 300 руб., неустойку 38,12 руб., компенсацию причинённого морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Вайлдберриз», извещённый о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4).

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определённые свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращённого товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами 14.06.2023 и 15.06.2023 заключён договор розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара дистанционным способом на покупку истцом товара: артикул 122991069 сухой корм для собак мелких пород 8 кг (шк: 12551881588, рид: 32241084078341201.0.0) стоимостью 4080,00 руб. и артикул 110758740 сухой корм для взрослых собак мелких пород - 8 кг (шк: 12605968738, рид: 32241084078398402.0.0) стоимостью 3 606,00 руб., с доставкой в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г. Москва, *.

Как указано истцом, при заказе было указано, что до момента выкупа можно отказаться от данного товара бесплатно, а заказ товара может быть осуществлён без предварительной оплаты и с бесплатной отменой товара, указанные товары имели более высокую стоимость по сравнению с аналогичными предложениями, в связи с чем принято решение не выкупать товар, а заказать другой по более низкой цене. При посещении пункта выдачи заказов по адресу: г. Москва, * истец предупредила сотрудника офиса о том, что отказывается от товара до момента его оплаты, на что предложено просканировать код получения для оформления возврата, однако при сканировании автоматически списана сумма стоимости заказов, а также сумма 300 руб. за возврат товара истцу, по 100 руб. за одну позицию возвращённого наименования.

В счёт оплаты стоимости товаров с банковской карты истца списаны денежные средства 16.06.2023 в сумме 4080 руб. и 19.06.2023 в сумме 3606 руб. (л.д.10,11), факт списания денежных средств с счёт оплаты стоимости возврата товара подтверждается квитанциями от 03.07.2023 на сумму 200 руб. и 04.07.2023 на сумму 100 руб. (л.д.18,19).

18.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.12-14,31-33).

Как указано ответчиком и стороной истца не оспорено, денежные средства, удержанные за услуги обратной доставки, возвращены потребителю.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Сторона ответчика, возражая против заявленных исковых требований, указала, что ООО «Вайлдберриз» является торговой площадкой. Торговая площадка — веб-сайт https://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. С учётом того, что продовольственные товары на сайте торговой площадки не предназначены для дистанционной торговли, к ним применяются правила ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие общие вопросы обмена и возврата товаров. потребитель непосредственно перед заказом проинформирован о невозможности отказа от товаров, а после оформления заказа - также о дате поступления товаров и сроках их хранения в выбранном пункте выдачи заказов. 03.07.2023 и 05.07.2023, вследствие того, что товары не получены потребителем и истёк срок их хранения в пункте выдачи заказов, обществом товары признаны невостребованным, отменен в личном кабинете и передан на утилизацию. Указанные товары нельзя обменять или вернуть, товар считается реализованным и денежные средства за товары не возвращены потребителю. В п. 4.17 Правил пользования торговой площадкой, продовольственные товары, реализуемые на сайте торговой площадки, не предназначены для продажи дистанционным способом, в связи с чем продовольственные товары надлежащего качества после их получения покупателем не подлежат возврату продавцу. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и иных заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трёх месяцев с момента передачи товара.

В п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретённом дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретённого дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Понуждение к заключению договора не предусмотрено.

При рассмотрении дела установлено, что истцу дистанционным способом продан товар надлежащего качества, претензий к качеству товара не имеется, товар по усмотрению истца возвращён.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что фактически продавцом спорного товара является другое лицо суду не предоставлено, исходя из имеющегося в материалах дела кассового чека, денежные средства получены ООО «Вайлдберриз», претензия о возврате товара принята ответчиком, и денежные средства им частично возвращены, конкретное лицо, которому ООО «Вайлдберриз» могло переводить полученные от истца денежные средства, перенаправлять претензии или иным образом участвовать во взаимоотношениях с истцом от имени другого лица ответчиком не указано, данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Таким образом, суд читает обоснованным предъявление исковых требований к ответчику ООО «Вайлдберриз».

Истцом указано и ответчиком по существу не оспорено, что при заказе по средствам использования мобильного приложения было указано, что до момента выкупа можно отказаться от данного товара бесплатно, а заказ товара может быть осуществлён без предварительной оплаты и с бесплатной отменой товара. Описанный ответчиком пример оформления заказа товара данной категории не свидетельствует о том, что аналогичные условия применялись на момент заказа оформленного истцом, а также о том, что истец должным образом был уведомлён о невозможности отказа от товара надлежащего качества в данном случае, не объясняет действий сотрудников пункта выдачи заказов в части того, что достоверно зная, что истец до момента оплаты товара отказывается от него, предложили просканировать код получения для оформления возврата, однако при сканировании автоматически списана сумма стоимости заказов, при этом для разрешения проблемы с оплатой и оформлением отказа от товара, сотрудник пункта выдачи предложил не забирать товар, а оставить его в пункте выдачи, указав, что деньги вернутся через две недели, что фактически свидетельствует о том, что ссылка стороны ответчика на действия п. 4.17 Правил пользования торговой площадкой не может быть принята во внимание, поскольку резюмируя невозможность продажи продовольственных товаров дистанционным способом, фактически ответчиком допускается их продажа на общих основаниях.

В связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Поскольку денежные средства в счёт оплаты стоимости товаров в сумме 7686 руб. не возвращены истцу, они подлежат взысканию в указанном размере с ответчика.

Факт возврата денежных средств, удержанных за услуги обратной доставки, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, о чём также свидетельствуют доводы истца о том, что в личном кабинете более не имеется отрицательных сумм на балансе, в связи с чем во взыскании суммы 300 руб. в этой части истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение суда принимается в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом за период с 18.07.2023 по 08.08.2023 от суммы стоимости товара 7686 руб.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

7686

18.07.2023

23.07.2023

7,5%

365

9,48

7686

24.07.2023

08.08.2023

8,5%

365

28,64

Итого:

38,12

Всего с ответчика за указанный период подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38,12 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно уплаченные за товар денежные средства, суд, оценивая причинённые истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 4112,06 руб.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, поведения сторон, длительную невозможность реализации потребителем права на возврат товара, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учётом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объёму и характеру правонарушения основания для снижения размера неустойки и штрафа отсутствуют.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН *) в пользу ФИО1 (*) оплаченные за товар денежные средства в размере 7686 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 38,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 4112,06 руб., а всего взыскать 16836,18 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН *) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: В.В. Горлов

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Мировой судья: В.В. Горлов