Дело N 1-29-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Краснослободск Волгоградской области 22 ноября 2023 г. Судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области (<...>) в составе председательствующего мирового судьи Беликовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинской районной прокуратуры - Погорянского Р.Е., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Котляровой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 004322 от 16 ноября 2023г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыбаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО4 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 18 июля 2023 г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо жилого дома, принадлежащего <ФИО1>., по адресу: <АДРЕС>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>., расположенное по адресу: <АДРЕС>. При этом, ФИО3 достоверно знал о том, что данное жилище ему не принадлежит, он в нем не проживает, и разрешения войти в свое жилище <ФИО2> ему не давала. 18 июля 2023 г. в 14 часов 07 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>., расположенное по адресу: <АДРЕС>, сознавая, что <ФИО2> разрешения войти в свое жилище ему не давала, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей на неприкосновенность жилища и желая их наступления, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>., действуя умышленно, против воли проживающего лица, прошел через ворота гаража на территорию данного домовладения и последовал через помещение гаража к входной двери, после чего, 18 июля 2023, в период времени 14 часов 07 минут по 14 часов 10 минут, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещения коридора вышеуказанного дома, тем самым проник в чужое жилище и своими умышленными действиями ФИО4 нарушил охраняемое и гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища <ФИО1>. Потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО4 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Котлярова Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО4 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО4 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без их участия. Государственный обвинитель Погорянский Р.Е., не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Совершённое подсудимым ФИО4 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, на иждивении детей не имеет, привлекался к административной ответственности, не судим. ФИО4 в ходе следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 органы предварительного следствия указывают совершение преступления в состоянии опьянения, Между тем, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла у подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При назначении наказания ФИО4 мировой судья также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, мировой судья считает, что достижение в отношении ФИО4 всех предусмотренных статьей 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО4, <ДАТА> года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Реквизиты для уплаты штрафа по уголовным делам (для добровольной оплаты штрафа СК): получатель УФК по Волгоградской области (Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Волгоградской области), л/с <***>, р/счет <***> в банке Отделения Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, КБК 41711603119010000140, <НОМЕР>, наименование платежа: уголовный штраф по делу N 1-29-11/2023. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации, в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья подпись М.В.Беликова